Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-1344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой Л.В.,

рассмотрев 09 ноября 2018 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2013 в размере 468120 руб.78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13881 руб.21 коп. В обоснование иска указано, что 11.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 283623 руб. 70 коп. на срок до 12.02.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21101, 2006 г.в., цвет бело-зеленый, двигатель № 21114, №, №, ПТС <адрес>. Банк, пользуясь своим правом, с целью снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, 29.11.2015 изменил условия Кредитного договора № № от 11.02.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015, после проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 260100 руб.61 коп., проценты за пользование кредитом – 4,25% годовых, срок – до 12.07.2021 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21101, 2006 г.в., цвет бело-зеленый, двигатель № 21114, №, VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 177300 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2018 составляет 468120 руб. 78 коп. из них: задолженность по основному долгу – 260100 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 17969 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 155810 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34240 руб. 72 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 468120 руб. 78 коп., обратить взыскание на переданное в залог банку по договору залога транспортное средство, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13881 руб.21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сообщили, что автомобиль ВАЗ 21101 снят с регистрационного учета, как утраченное транспортное средство в связи с пожаром. Также пояснили, что не оспаривают уведомление от 29.11.2015 об изменении условий кредитного договора № № от 11.02.2013.

Суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 11.02.2013 между ООО КБ «АлтайэнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № № путем обращения Заемщика в Банк с Заявлением–Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банкового (текущего) счета, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 283 623 руб. 70 коп., на срок до 12.02.2018 под 17% годовых, под залог транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21101, 2006 г.в., цвет бело-зеленый, двигатель № 21114, №, VIN №, ПТС <адрес>, номер счета для зачисления/погашения кредита № (п. 3. Заявления-Анкеты).

При этом согласно п. 3.9 Заявления-Анкеты в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по оплате расходов, связанных со страхованием.

В пункте 4 Заявления-Анкеты указано, что в обеспечение надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, сторонами заключается договор залога на автомобиль с установлением залоговой стоимости в размере 177300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, на изложенных в данном Заявлении-Анкете условиях.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 197000 рублей в ООО "Багира" в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, 15976 руб. 70 коп. в ООО Рогосстрах в счет страховой премии, 62647 рублей в счет оплаты личного страхования ООО "Страховая группа "Компаньон", 6000 рублей в сет оплаты сервиса «РАТ» ЗАО «АВТОАССИСТАНС», 2000 рублей в ООО "Бумеранг-2" в счет оплаты сервиса "Все вернется".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол №12611-2012) наименование банка изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМани Банк», что подтверждено материалами дела.

29.11.2015 ООО КБ «АйМаниБанк», изменил условия Кредитного договора <***> № от 11.02.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015, после проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 260100 руб.61 коп., проценты за пользование кредитом – 4,25% годовых, срок – до 12.07.2021 года включительно. Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком должно осуществляться с 30 ноября 2015 года по 12 декабря 2016 года только в счет уплаты процентов, начиная с 12 декабря 2016 года до дня возврата кредита в размере 5130 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5039 рублей 51 копейки.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 17 до 4,25 процентов годовых, увеличения срока кредита, сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указывал, что не оспаривает данные действия банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1.12.1 Условия предоставления кредита).

Пунктом 3.5. Заявления–Анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (п.п. 1.1.5. Условий предоставления кредита).

Банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.06.2018 составляет 468120 руб. 78 коп. из них: задолженность по основному долгу – 260100 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 17969 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 155810 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34240 руб. 72 коп.

Судом представленный расчет проверен и принимается. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера комиссий (неустойки) за пропуск очередного платежа, полагая их явно завышенными, кроме того, указывалось на длительное необращение истца за взысканием задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой за несвоевременную оплату основного долга неустоек в размере 190 050 рублей 74 коп., а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 15000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40- 207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п. 1 и п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии с п. 4 Заявления–Анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принято в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21101, 2006 г.в., цвет бело-зеленый, двигатель № 21114, №, VIN №, ПТС <адрес>с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости в размере 177300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Договору заключенному с банком на основании настоящего Заявления, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога обеспечивает выполнение обязательств указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления.

Из паспорта транспортного средства, сведений УГИБДД УМВД России по Курганской области, следует, что транспортное средство, являющееся предметом договора залога, принадлежало на праве собственности ФИО1

В материалы дела представлен ответ МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Курганской области № 72/2278 от 01.11.2018, согласно которому автомобиль: ВАЗ 21101, 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, по заявлению собственника снят с регистрационного учета как утраченное транспортное средство. А также сообщено, что по состоянию на 30.10.2108 указанный автомобиль на регистрационном учете не значится. При этом к ответу приобщены копия карточки учета транспортного средства и справка УНД и ПР Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности профилактической работы отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому району ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области от 07.12.2017 № 5442918, согласно которому 06.11.2017 от диспетчера ПСЧ-27 по охране Кетовского района поступило сообщение о возгорании автомобиля марки ВАЗ 2110 г/н №. В результате данный автомобиль подвергся воздействию огня по всей площади.

Данный факт подтвержден также материалами проверки № 90 от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2110 г/н № по адресу: <адрес> предоставленными ОНД и ПР по Кетовскому району, Кетовского МОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области, из которых следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания спорного автомобиля, за отсутствием события преступления.

Согласно объяснениям ответчика и собранным материалам, судом установлено, что спорный автомобиль находится в состоянии полной гибели, вследствие пожара, произошедшего 06.11.2017, в отношении указанного транспортного средства регистрация прекращена в связи с утратой, автомобиль утилизирован.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрены основания ответственности залогодержателя за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога.

По смыслу статьи 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же последствие влечет согласно части 2 статьи 351 ГК РФ невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, то есть обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу что залог прекращен, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований истца от обращении взыскания на переданное в залог банку по договору залога транспортное средство.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска – 7881 руб.21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2013, по состоянию на 27.06.2018 в сумме 260 100 (двести шестьдесят тысяч сто) руб. 61 коп. –задолженность по основному долгу, 17 969 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп. – задолженность по уплате процентов, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7881 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова