Апелляционное постановление № 10-18/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 10-18/2023

Дело № 10-18/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчика П.И.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защиты в лице адвокатов Новиковой Е.В., Козлова С.С., Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчик П.И., апелляционным жалобам осужденного ФИО3, его защитника Новиковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 29.05.2023 года, по уголовному делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего контролером в ООО «ВЦМ Волга», со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого,

1) приговором Заводского районного суда г. Саратов от 07 октября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 августа 2020 года по отбытию наказания;

2) приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки РФ, несудимой,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 29 мая 2023 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; ФИО4 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Саратовской области от 16 января 2023 года, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО5 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов; взыскана с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50 000 руб.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем – помощником прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчик П.И. подано апелляционное представление и дополнение к нему, в котором указывается о необходимости изменения приговора в части назначения наказания осужденному ФИО3

Осужденный ФИО3 и его защитник Новикова Е.В. с приговором мирового судьи не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В доводах указывают на несогласие с квалификацией и назначенным наказанием, которое считают чрезмерно суровым, а размер компенсации морального вреда – завышенным. Полагают, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник Новикова Е.В. поддержали доводы поданных жалоб, просили суд приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления с учетом изменения его доводов поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, снизив ФИО3 назначенное наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденных, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционного представления государственного обвинителя с учетом изменения его доводов, выслушав осужденных, их защитников, полагавших приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, а также государственного обвинителя, просившего изменить приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО3, потерпевшего и его представителя, полагавших приговор мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в инкриминируемом им преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора мировым судьей проанализированы, им дана верная оценка и в своей совокупности они подтверждают виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, поскольку являются допустимыми и в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 были квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно.

Наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировым судьей рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденных, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду сведений, у ФИО3 имеется на иждивении малолетний ребенок.

Между тем, при определении размера назначаемого ФИО3 наказания суд первой инстанции не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что следует из установленных при рассмотрении дела в апелляционном порядке обстоятельств.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное ФИО3 судом наказание, смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление с учетом изменения его доводов, удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитника Новиковой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 29.05.2023 года изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком до 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 29.05.2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитника Новиковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева