Решение № 2А-1332/2017 2А-1332/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1332/2017

Дело № 2а-1332/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованных лиц ООО фирма «Радан» и ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 16 февраля 2017 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 20 сентября 2016 года, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено возможности приостановления рассмотрения жалобы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2017года № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала, пояснила согласно изложенному в административном исковом заявлении. Дополнила, что в оспариваемом постановлении не указаны основания, по которым приостановлен срок рассмотрения жалобы, отсутствует ссылка на номер административного дела.

Представитель административных ответчиков заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 и УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах компетенции заместителя старшего судебного пристава. Оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ОООфирма «Радан» и ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике МарийЭл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из представленных материалов, 22 декабря 2015года на основании исполнительного листа от 4 декабря 2015 года №, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность 21178800рублей, обращение взыскания на заложенное имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть блока магазинов и павильонов, назначение нежилое, общая площадь 325,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 5198000 рублей.

В ходе принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о принадлежащем должнику ФИО5 на праве собственности здания для размещения торгового центра (торговое назначение) общей площадью 533.2 кв.м кадастровый № и земельного участка общей площадью 331 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности,

Постановление судебного пристава исполнителя о предъявлении должнику-гражданину требований от 4марта 2016 года №39873 о добровольном исполнении судебного акта должником ФИО5 не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2016 года перечисленные выше здание и земельный участок переданы на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона, с ценой в размере 6881790рублей и 377674 рубля соответственно.

Актом судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2016 года указанное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО«Недвижимость плюс».

В связи с тем, что имущество реализовано не было, 27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% цены названного имущества (до 5849521 рубля и 321022 рублей 90копеек).

Определением <данные изъяты> от 8 сентября 2016 года по делу по иску ФИО5 к ФИО5 об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности на долю в совестно нажитом имуществе, исключении его из описи арестованного имущества (дело №, переведено на №), исполнительное производство №-ИП приостановлено.

14 сентября 2016 года ФИО8, действующему от имени и в интересах взыскателя ФИО3, вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде 1/2 доли в праве на здание для размещения торгового центра общей площадью 5233,2кв.м кадастровый № и 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 331 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по цене ниже на 25% его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, поскольку имущество не реализовано в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2016года исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 15 сентября 2016 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Данное постановление отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017года как незаконное, поскольку вынесено при отсутствии на судебном акте отметки о его вступлении в законную силу.

На основании заявления взыскателя от 14 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2016 года здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые не реализованы в принудительном порядке по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, переданы взыскателю ФИО3

21 сентября 2016 года имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи взыскателю.

6 февраля 2017 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на имя начальника поступила жалоба В.Р.ГБ. на постановление судебного пристава-исполнителя от 20сентября 2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

По пояснениям представителя административного ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13февраля 2017 года административное исковое заявление В.Р.ГБ. с аналогичными требованиями принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 16 февраля 2017 года приостановлен срок рассмотрения жалобы В.Р.ГБ. на постановление судебного пристава-исполнителя от 20сентября 2016 года до принятия судом решения по существу.

17 февраля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9, УФССП России по Республике Марий Эл о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными приостановлено до разрешения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл административного дела (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9, УФССП России по Республике Марий Эл об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (дело №).

По данному административному делу ФИО5 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 14сентября 2016 года в виде предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 от 20 сентября 2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 по передаче ФИО3 недвижимого имущества и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Обисполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

С учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 16 февраля 2017 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции, предоставленной заместителю старшего судебного пристава действующим законодательством об исполнительном производстве. Судом также принимается во внимание, что Федеральным законом «Обисполнительном производстве» регулируется судебный и внесудебный порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя. Оспаривание такого постановления в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным, поскольку в случае принятия судом решения по жалобе аналогичного содержания должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 названного Закона обязано отказать в рассмотрении по существу жалобы на постановление. При этом если решение судом не принято, то в соответствии с ч. 2 ст. 126 указанного Закона рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежит приостановлению. В связи с чем оспариваемое постановление является законным и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Кроме того, исходя из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц, тогда как заявленные ФИО5 требования в рамках настоящего административного дела не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО5 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.