Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-787/2018

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Швед А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО5К. по доверенности ФИО6, представителя ответчика администрации Лабинского городского поселения <...> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5К. обратилась в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указывая, что согласно договору аренды земельного участка <...> от <...> является арендатором земельного участка площадью 34 кв.м., кадастровый <...>, разрешенное использование-для эксплуатации некапитального торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, граничит с земельным участком по <...>. На данном участке ею было построено нежилое здание площадью 42,5 кв.м., состоящее из торгового зала площадью 35,0кв.м., подсобного помещения площадью 7,5 кв.м. <...> администрацией Лабинского городского поселения письмом <...> ей было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия необходимого перечня документов. Считая, что отсутствие только разрешения на строительство само по себе не может являться основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, истец просит суд признать за нею право собственности на нежилое здание литер Г, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, граничит с земельным участком по <...>; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, граничит с земельным участком по <...>, со следующими характеристиками, назначение нежилое здание; наименование-магазин; количество этажей 1, материал наружных стен металлические конструкции с утеплителем, площадь 42,5 кв.м.; год завершения строительства - 2018, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект имущества, <...>

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО6, которая пояснила суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в иске, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Лабинского городского поселения <...> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что земельный участок используется истцом на праве аренды, предназначен для эксплуатации некапитального торгового павильона, кроме того, площадь участка 34 кв.м., а площадь строения превышает данный размер, то есть имеет место самозахват части другого земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка <...> от <...> ФИО15 является арендатором земельного участка площадью 34 кв.м., кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации некапитального торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, граничит с земельным участком по <...>.

На данном земельном участке истцом без получения разрешительных документов ею было построено нежилое здание площадью 42,5 кв.м., состоящее из торгового зала площадью 35,0 кв.м. и подсобного помещения площадью 7,5 кв.м.

Письмом администрации Лабинского городского поселения <...> от <...><...> ФИО16 отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания по адресу: <...>, поскольку анализ предоставленных документов показал отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, а также при визуальном осмотре установлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства – магазина, в нарушение градостроительного законодательства. Видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство нежилого здания – магазина. Выдача разрешений на строительство в отношении самовольно возведенных объектов законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости был возведен истцом на не принадлежащем ему на вышеуказанных правах земельном участке, для которого установлен иной вид разрешенного использования, без получения необходимых разрешений. Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом получен в арену земельный участок площадью меньшей, чем возведенное здание, то есть имеет место самовольный захват земельного участка, граничащего с используемым истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5К. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья _________________ А.Ю. Швед