Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-2432/2018;)~М-2585/2018 2-2432/2018 М-2585/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования и проживания в домовладении,

установил:

ФИО3, с учетом изменения исковых требований от 14.03.2019, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования и проживания в домовладении по адресу: УР, <*****>

Требования мотивированы тем, истец является собственником жилого дома по адресу: УР, г<*****>. В указанном домовладении зарегистрирован истец, его супруга ФИО8, их дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывшая супруга истца – ФИО10, сыновья истца от первого брака – ФИО4, ФИО6 Брак истца и ответчика ФИО10 расторгнут 20.02.2014 г. Фактически в домовладении проживает истец с супругой и дочерью. Ответчики в домовладении не проживают постоянно с 2012 г. ФИО10 уехала на постоянное место жительство в г. Геленджик, оттуда уехала в г. Москву, где приобрела в собственность квартиру, в которой проживает в настоящее время. Ответчик ФИО4 в домовладении не проживает приблизительно с 2011 г., ответчик ФИО6 в домовладении не проживает приблизительно с 2015 г., уехали на постоянное место жительство в г. Москву, проживают с ФИО10 Ответчики в домовладение возвращаться не желают, хотя истец им в этом не препятствует. Уважительных причин на непроживание в доме у них нет. Ни разу ответчики не обращались с требованием о вселении в указанное домовладение. Ответчики из домовладения выехали добровольно, их личных вещей в доме нет, совместного хозяйства с ними истец не ведет. Ответчики членами семьи истца не являются с момента прекращения совместного проживания, истец не несет перед ними никаких жилищных и иных обязательств. Ссылаясь на ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснил, что доводы, изложенные в иске, и требования с учетом изменения от 14.03.2019 полностью поддерживает.

Жилой дом по адресу: <*****> принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года, договор зарегистрирован в БТИ <дата>, в настоящее время зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в Управление Росреестра 19.11.2018. Кроме того, определением Воткинского районного суда г.Ижевска от <дата> в рамках гражданского дела о разделе имущества между супругами Е-выми, спорный жилой дом был передан в собственность ФИО3

Ответчик ФИО10 является бывшей супругой и была зарегистрирована в спорном доме с 15.10.2002 года, о том, что снята с регистрационного учета из спорного дома узнал лишь 06.03.2019. Брак истца с ФИО10 расторгнут 25.03.2014 по заявлению супругов в органах ЗАГСа, о чем имеется свидетельство о расторжении брака, выданное 25.03.2014.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме с 15.10.2002 года и по настоящее время. ФИО4 приходится родным сыном.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорном доме с 15.10.2002 года и по настоящее время, является родным сыном.

Кроме того, в спорном доме зарегистрированы супруга истца ФИО8 и общий ребенок истца и ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все ответчики с момента выезда из спорного дома перестали быть членами семьи истца как собственника. Так, ФИО10 выехала из спорного дома в мае 2012 года добровольно для постоянного проживания в г.Геленджик, вывезла все свои личные вещи примерно в июне 2013 года. Личных вещей ФИО10 в спорном доме нет. По иску ФИО10 между супругами произведен раздел имущества. Истец в г.Геленджик купил в собственность ФИО10 квартиру, которую ФИО10 продала примерно осенью 2014 года после чего уехала проживать постоянно в г.Москва, где к тому времени проживал младший сын ФИО4 В настоящее время ФИО11 проживает в <*****>, данную квартиру ФИО10 приобрела в собственность. В данной квартире проживают и ответчики ФИО4, ФИО6

Ответчик ФИО4 из спорного дома также выехал в добровольном порядке в г.Москву для постоянного проживания примерно в декабре 2011 года и проживает в квартире, которая принадлежит ФИО10 В спорном доме личных вещей ответчика ФИО4, нет, так как ответчик вывез все свои личные вещи.

Ответчик ФИО6 из спорного дома также выехал в добровольном порядке в г.Москву для постоянного проживания примерно в сентябре 2015 года и проживает в квартире, которая принадлежит ФИО10 В спорном доме личных вещей ответчика ФИО6, нет, так как ответчик вывез все свои личные вещи.

ФИО4 с декабря 2011 года, ФИО6 с сентября 2015 года не пытались вселится в спорный дом для проживания, не заявляли о своих правах на спорный жилой дом. Никакого соглашения с ответчиками истец не заключал по поводу порядка пользования спорным жилым домом.

В январе 2019 года ФИО4 позвонил истцу на сотовый телефон, истец сообщил последнему, что обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования спорным жилым домом, на что ФИО4 сообщил, что спорный жилой дом не нужен, не помнит даже, как выглядит спорный жилой дом. О том, что имеется данный иск в суде знает и ФИО6, с которым истец общается в соцсетях.

Ни одного из ответчиков истец не выгонял из спорного дома и не чинил препятствий в проживании.

Просит суд признать каждого ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном жилом доме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО4 не явились, хотя о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется докладная записка, справки секретаря, почтовые конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется справка секретаря, почтовый конверт с отметкой Почты России «Истец срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц. Ранее 06 марта 2019 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в иске, считает законными. С истцом зарегистрирован брак, имеется общий ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все зарегистрированы в спорном жилом доме.

ФИО8 в спорном жилом доме проживает с сентября 2013 года по настоящее время. С сентября 2013 по настоящее время никто из ответчиков не заявлял о своих правах на спорный жилой дом и не пытался вселиться. Личных вещей ответчиков в спорном доме нет.

Свидетель ФИО1 допрошенный 06.03.2019 по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях с участниками процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому не испытывает. Свидетель знает итсца примерно с 2011 года, отношения хорошие, соседские. Проживает по соседству с истцом в <*****>.

Свидетелю со слов истца известно, что ответчик ФИО10 выехала для проживания в другой регион. Уточнил, что в 2011 году, когда свидетель стал проживать в доме <*****>, то наблюдал, что ФИО10 проживала в <*****>. С января 2012 года ФИО10 в спорном доме не появлялась и не проживала, такой вывод свидетель делает из личных наблюдений, поскольку дома свидетеля и истца расположены друг против друга и ранее, когка ФИО10 проживала в спорном доме, свидетель постоянно наблюдал ее.

Ответчиков ФИО4 и ФИО6 не знает лично, знает, что истец имеет двух сыновей. Примерно с 2012 года свидетель прекратил видеть в доме истца его детей – ФИО4 и ФИО6

С момента, как все ответчики выехали из спорного дома, примерно с января 2012 года, никто из ответчиков не пытался вселиться в спорный дом и не заявлял о своих правах. Свидетель полагает, что если бы это имело место, свидетелю было бы известно, исходя из хороших соседских отношений и личных наблюдений.

Свидетелю известно что собственником спорного дома является ФИО11.

Свидетель ФИО2 допрошенный 06.03.2019 по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях с участниками процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому не испытывает. Свидетель знает истца примерно с 2013 года, отношения хорошие, соседские. Проживает по соседству с истцом в доме <*****>.

Свидетелю со слов истца известно, что между ФИО3 и ФИО10 расторгнут брак. В спорном доме свидетель никогда не видел ФИО10 Егорова Антона свидетель знает, Антон проживал в спорном доме.

С января 2009 года свидетель не видел Антона в спорном доме, не знает, где проживает, поскольку близко не знал ФИО4. ФИО6 свидетель не знает и не видел никогда в спорном доме.

С весны 2014 года, как свидетель заселился в новый дом по адресу: <*****> свидетель в спорном как все ответчики выехали из спорного дома, примерно с января 2012 года, никто из ответчиков не пытался вселиться в спорный дом и не заявлял о своих правах. Свидетель полагает, что если бы это имело место, свидетелю было бы известно исходя из хороших соседских отношений и личных наблюдений. Свидетелю известно что собственником спорного дома является ФИО11.

Заслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО6, ФИО4 удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписке из домовой книги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.10.2002 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<*****>

- согласно выписке из домовой книги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.10.2002 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<*****>;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2018 г. № 18/ИСХ/18-35161 по адресу: УР, <*****> находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки;

- согласно кадастровой выписке от 09.02.2018 г. № 18/ИСХ/18-48395 по адресу: УР, <*****> расположен двухэтажный кирпичный жилой дом;

- согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата> г. Валеев И.А., действующий за опекаемых несовершеннолетних ФИО5., <дата>, ФИО5 <дата>, имеющих в собственности по одной второй доле каждому из жилого дома <*****>, продал ФИО3 жилой <*****> на участке земли площадью 882,0 кв.м. с надворными постройками. В собственность ФИО3 переходит жилой дом <*****> УР на участке земли площадью 882 кв.м., принадлежащем на праве постоянного наследуемого владения, с надворными постройками (п. 4 данного договора). Данный договор удостоверен нотариусом г. Воткинска ФИО13 14<дата><дата> г.;

- согласно справке Отдела технической инвентаризации и учета недвижимости Администрации г. Воткинска от 10.12.1998 г., домовладение № <*****> зарегистрировано по праву собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> г. № 3556;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2019 г. № <***> ФИО3 на праве собственности принадлежит здание по адресу: УР, <*****>. Право собственности зарегистрировано 19.11.2018 г., номер государственной регистрации <***>;

- согласно свидетельству о рождении серии II-НИ № <***> выданному 25.01.2018 Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска УР, 08.01.2018 г. у ФИО3 и ФИО8 родилась ФИО7, о чем <дата> г. составлена запись акта о рождении № №***;

- определением Воткинского районного суда УР от <дата> г. по гражданскому делу № 2-1471/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО10 – ФИО14, действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО3, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество, в том числе: жилой дом, площадью 211,6 кв.м., расположенный по адресу: <*****> Согласно п. 2.1 условий данного мирового соглашения, в личную собственности ФИО3 передается следующее имущество, в том числе: жилой дом, площадью 211,6 кв.м., расположенный по адресу: г<*****>. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.10.2015 г.;

- согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован с 15.10.2002 г. по месту жительства по адресу: УР, г<*****>

- согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО6 <дата> года рождения, зарегистрирован с 15.10.2002 г. по месту жительства по адресу: УР, г. <*****>

Указанные обстоятельства установлены объяснениями истца материалами гражданского дела и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования и проживания жилого дома по адресу: УР, г. <*****> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчиков в жилое помещение истца возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. Судом установлено, что указанный жилой дом приобретен ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома от <дата>, право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано 19.11.2018. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то, что определением Воткинского районного суда УР от 14.10.2015 г. между истцом и ФИО10 утверждено мировое соглашение и в личную собственности ФИО3 передан спорный жилой. ФИО4, ФИО6 были действительно вселены в спорный жилой дом с согласия истца еще в 2002 году и зарегистрированы по месту жительствам каждый с 15.10.2002, будучи членами семьи собственника (сыновьями истца) жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, ответчиками не оспорены, а также материалами дела, в том числе домовой книгой.

В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 в декабре 2011 года, а ответчик ФИО6 – в сентябре 2015 года выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи и более и проживают совместно с мамой ФИО10 в <*****>. Суд обращает внимание, что ни одни из ответчиков вплоть до рассмотрения спора в суде не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не пытались вселиться в спорное жилое помещение, тем самым суд считает, что каждый ответчик добровольно освободив спорное жилое помещение прекратил право пользования и проживания, каждый ответчик отказался тем самым от права пользования и проживания в спорном доме, право пользования и проживания спорным домом на момент рассмотрения спора в суде не приобрел и не сохранил. Данные выводы суда подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые пояснили суду, что никто из ответчиков с момента выезда (ФИО4 с декабря 2011, ФИО4 сентября 2015) из спорной квартиры не заявляли о своих правах на проживание в спорном доме, не предпринимали мер к вселению. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда отсутствуют основания, таковых доказательств не представлено и ответчикам. Более того, суд обращает внимание, что каждый свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Кроме того, суд обращает внимание, что и третье лицо ФИО8 суду пояснила, что у каждого ответчика в спорном жилом доме нет личных вещей.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ЖК РФ независимо от времени прекращения семейных отношений, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ними сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчики ФИО4, ФИО6 в настоящее время членами семьи собственника спорного дома не являются, перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения каждый, с момента выезда из спорного дома для проживания в другое место жительство. В спорном жилом доме ответчик лишь зарегистрированы и не проживают, не пользуются спорным жилым помещению по назначению (для проживания). Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Так, членами семьи собственника жилого помещения ст. 31 ЖК РФ называет супруга собственника, его детей и родителей, проживающих совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Кроме того, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 также разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение каждый 15.10.2002 как сыновья – члены семьи собственника – ФИО3 и проживали в спорном доме постоянно: ФИО4 – до декабря 2011 года, ФИО6 – до сентября 2015 года. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ни истцом, ни его супругой – ФИО8 не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчики суду не представили.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Каждый ответчик не пытались вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда ответчики Е-вы по день рассмотрения спора в суде, не высказывали желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не участвовали и не участвуют в настоящее время в содержании спорного дома, не несли никаких расходов по содержанию спорного дома. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков ФИО4, ФИО6 спорным домом с момента выезда ответчиков в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений (с декабря 2011 г. у ФИО4, с сентября 2015 г. у ФИО6), прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчиков в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчиков в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, выехав в декабре 2011 г., ФИО6, выехав в сентябре 2015 г. из спорного жилого помещения, фактически тем самым добровольно сами отказались от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратили право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования. Истцом доказано, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Однако ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчиков не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорном доме, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиками сохраняется и в настоящее время. Ответчиками не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчиков возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиками суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда каждого ответчика из спорного дома, либо что истец препятствовал ответчикам в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчиков возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что каждый ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимали мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, более трех лет (ФИО4 – с декабря 2011 г., ФИО6 – с сентября 2015 г.), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, каждый ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. <*****> у ответчиков прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования и проживания жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях сумму государственной пошлины 300 руб., а именно: 150 руб. с ФИО4, 150 руб. с ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования и проживания в домовладении, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика<*****>.

Признать ФИО6 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина