Апелляционное постановление № 22-879/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 22-879/2017

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-879


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, которым

ФИО1 , родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Головина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.

Преступление совершено в период весны 2016 года по 14 июля 2016 года в г. Добрянке Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чернобров А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного. При этом признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд отметил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и проанализировав совокупность всех данных, характеризующих личность ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений ограничений и обязанности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении ФИО1 не усмотрел. Назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы отвечает принципам справедливости и законности. Выводы суда в этой части мотивированы и не оспариваются сторонами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий