Решение № 2-2675/2021 2-2675/2021(2-9057/2020;)~М-7971/2020 2-9057/2020 М-7971/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2675/2021

УИД 78RS0015-01-2020-010110-68

Дело № 2-2675/2021 09 марта 2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 99816,58 руб., начисленных процентов – 20753,32 руб., штрафа и неустойки – 1615,41 руб., а всего 122185,31 руб.

В обоснование заявленного требования АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что в соответствии с договором № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполнял, в результате чего за период с 31.05.2019 по 29.08.2019 у него возникла задолженность, которая по состоянию на 16.10.2020 составила 122185,31 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично путём вручения судебной повестки, направленной по адресу организации, кроме того, в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ дополнительно извещён посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» и, учитывая статус юридического лица и наличия в деле доказательства об извещении о времени и месте первого судебного заседания, данное лицо самостоятельно должно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела; в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес>, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор – соглашение о кредитовании, неотъемлемой частью которого являются: анкета-заявление, индивидуальные условия кредитования № F0TDRC20S19031003664, общие условия предоставления кредита.

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 100000 руб. под процентную ставку 39,99 % годовых.

Согласно п. 3.10 общих условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платёжного периода; минимальный платёж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком платежей и последствиями нарушения договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи на каждом листе договора.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец представил расписку ФИО1 о получении банковской карты VISA Classic №, действительный до 30.04.2023, карта выдана к счёту №.

Из представленной выписки по счёту № за период с 01.01.2019 по 07.07.2020 прослеживается оборот денежных средств, предоставленных в качестве кредита по договору № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019.

Как следует из указанной выписки, ФИО1 за период 31.05.2019 по 29.08.2019 перестал исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей, что свидетельствует о нарушении с его стороны условий договора, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В своих объяснениях, изложенных в иске, АО «Альфа-Банк» также указывает на нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредита.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 за период с 31.05.2019 по 29.08.2019 по состоянию на 16.10.2020 составляет 122185,31 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 99816,58 руб., начисленных процентов – 20753,32 руб., штрафа и неустойки – 1615,41 руб.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Альфа-Банк» по договору № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит, предоставленный ему АО «Альфа-Банк» в соответствии с договором № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 122185,31 руб.

При таком положении требование АО «Альфа-Банк» взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019 в размере 122185,31 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 1615,41 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привёл, до настоящего времени не предпринял попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Альфа-Банк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3680,14 руб., что подтверждается платёжным поручением № 36450 от 21.10.2020, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19031003664 от 11.03.2019 в размере суммы просроченного основного долга – 99816,58 руб., начисленных процентов – 20753,32 руб., штрафа и неустойки – 1615,41 руб., а всего 122185,31 руб. (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят пять рублей тридцать одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,14 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят рублей четырнадцать копеек)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 12.03.2021