Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1749/2021

К делу № 2-1749/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 464 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 714 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ВЕСТА под управлением Г., принадлежащий М. и ВАЗ 2115 под управлением ФИО1, принадлежащий Г. Автомобиль ВАЗ ВЕСТА застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ ВЕСТА. По факту ДТП <...> М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр от <...>. По результатам осмотра страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Меридиан-Авто». Согласно счета СТОА стоимость ремонта составила 50 464 руб. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Поскольку истцу с момента опплаты ремонта перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> в 11 часов 00 минут на <...> водитель автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак <...> ФИО1, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу двигающемуся транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <...>, постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении.

Постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности М. были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <...> и постановлением по делу об административном правонарушении от <...>.

На момент ДТП автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № <...> от <...>, срок действия договора с <...> по <...>.

По факту данного ДТП М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от <...>.

По результатам осмотра страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Меридиан-Авто».Согласно счета на оплату № <...> от <...> СТОА стоимость ремонта составила 50 464 руб. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50 464 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 714 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 464 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: