Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело №

34RS0№-75


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» мая 2024 года

Новоаннинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.12.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора АО «Тинькофф Банк», как кредитор, предоставляет кредитный лимит в размере 300 000 рублей по кредитной карте сроком до востребования. В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». В соответствие с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе, с должника В. в сумме 276 808 рублей 17 копеек, из которым: 230 633 рубля 05 копеек – основной долг; 44 054 рубля 31 копейка – проценты; 2 120 рублей 81 копейка – штраф. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств В. подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника В. в размере 276 808 рублей 17 копеек в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 276 808 рублей 17 копеек, из которых: 230 633 рубля 05 копеек – основной долг; 44 054 рубля 31 копейка – проценты; 2 120 рублей 81 копейка – штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов В. и П. . Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества В., должник В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку задолженность в размере 276 808 рублей 17 копеек признана общим обязательством супругов, В. освобожден от исполнения обязательств, с П. подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 276 808 рублей 17 копеек. При этом, вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности П. не предпринималось. Просит суд: взыскать с П. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 808 рублей 17 копеек, из которых: 230 633 рубля 05 копеек – основной долг; 44 054 рубля 31 копейка – проценты; 2 120 рублей 81 копейка – штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 968 рублей 08 копеек.

Истец представитель ООО « Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает в удовлетворения искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты /л.д. 32-33, 36/.

По указанному кредитному договору В. обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 276 808 рублей 17 копеек /л.д. 15-31/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования по договорам, в том числе, заключенному с В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №/ТКС /л.д. 10-11/, дополнительным соглашением /л.д. 12/ и актом приема-передачи прав требований /л.д. 13-14/.

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» /л.д. 52-57/.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов В. требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 276 808 рублей 17 копеек /л.д. 39-40/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-44/ признаны обязательства в размере 276 808 рублей 17 копеек перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов В. и П. .

При этом, данный судебный акт не содержат указаний на солидарную ответственность П. перед кредитором.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

Указанная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 19.12.2022 N 309-ЭС22-16470.

При признании долга общим обязательством супругов применяются положения п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают прав кредитора требовать раздела совместно нажитого супругами имущества. Указанная норма направлена на реализацию права кредитора по обращению взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов при соблюдении установленного порядка.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к П. о взыскании с П. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 808 рублей 17 копеек, из которых: 230 633 рубля 05 копеек – основной долг; 44 054 рубля 31 копейка – проценты; 2 120 рублей 81 копейка – штраф, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 968 рублей 08 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров