Решение № 2-1672/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-305/2023

Дело № 2-1672/2023

33RS0011-01-2022-005142-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 20 ноября 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Кутузовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 134126,03 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 97192 руб. под обязательство уплаты 55% годовых.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес НБ «ТРАСТ» (ПАО)направлено заявление, согласно которой ФИО1 предложила Банку заключить смешанный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 97192 руб. сроком на 48 месяцев под обязательство уплаты 55% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с заявлением сумма ежемесячного платежа определена в размере 5046 руб., последнего - 4971,66 руб. в даты, определенные в графике платежей (п. 1.7, 1.9, 1.10).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств НБ «ТРАСТ» (ПАО), руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» свои права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков на основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии с реестром заемщиков № цедент передал задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 233827,50 руб., состоящую из суммы простроченного основного долга в размере 88057,92 руб., просроченных процентов в размере 145769,58 руб. (л.д. 24).

В тот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и истцом заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цессионарию передано право требований к ФИО1 на ту же сумму (л.д. 26-27, 31).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 134126,03 руб.

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными расчетом задолженности (16-17) и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требований право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 договора, по основному долгу в размере 99899,83 руб. и по процентам в размере 145769,58 руб. передано от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (правопреемник НБ «ТРАСТ» (ПАО)) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в таком же размере, при этом указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

После отмены судебного приказа мирового судьи (определение от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что ООО «СФО Аккорд Финанс» самостоятельных начислений процентов не производило, их расчеты ограничены периодом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Произведенные платежи в рамках исполнения судебного приказа учтены в 2022 году и на спорный период задолженности не повлияли.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по просроченным процентам по договору образована до дня заключения договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на что и указывается самим истцом в исковом заявлении.

Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (минус три года с даты обращения в Вязниковский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ и минус время, в течение которого банк пользовался судебной защитой у мирового судьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 03 мес.).

Исходя из условий договора последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что говорит об истечении срока исковой давности.

Более того, истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Удержание с ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении ранее вынесенного судебного приказа по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» не свидетельствует о совершении ФИО1 действий по признанию долга.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.