Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Дело № 2-1909/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению банка «АК БАРС» Бугульминский филиал о взыскании денежных средств по вкладу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению банка «АК БАРС» Бугульминский филиал о взыскании денежных средств в размере 107817 руб. 65 коп. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и 3400 руб. в возврат госпошлины. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее дед, ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов. Заявитель является наследником по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе «ФИО7. После получения свидетельства о праве на наследство она обратилась к ответчику, однако в выдаче денежных средств ей отказано, с пояснением, что денежные средства выданы ФИО5 Считает, что действия ответчика незаконны. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в результате чего она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты ее нарушенных прав, который она оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства по вкладу ей выплачены, однако только после обращения в суд, настаивает на взыскании госпошлины в полном объеме и компенсации морального вреда, иск в части взыскания суммы по денежному вкладу не поддерживает.

Представитель ответчика - Отделения банка «АК БАРС» Бугульминского филиала, на судебное заседание не явился, в заявлении указывает, что основная сумма выплачена в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 на судебном заседании исковым требованиям не возражала.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 1 ст. 1162 ГК РФ закреплено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер дед истца, ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов.

Заявитель ФИО1 является наследником по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады, хранящиеся, в том числе, в дополнительном офисе ФИО8.

Доля истца на денежные средства, хранящиеся у ответчика, составила 107817 руб. 65 коп.

После получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась в ФИО9, однако в выдаче денежных средств ей отказано, с пояснением, что денежные средства выданы ФИО5 В связи с этим истец просит взыскать положенные ей по наследству денежные средства.

Ответчик обстоятельства выдачи денежных средств, положенных истцу, ФИО5 не оспаривал, указанные денежные средства перечислил истцу в добровольном порядке после предъявления иска в суд. Получение денежных средств истец подтвердила. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в размере 107817 руб. 65 коп. не имеется.

Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда. Суд правовых оснований для ее взыскания не видит, поскольку между сторонами имеют место имущественные правоотношения, тогда как законодательство РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае Законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Истец настаивает на взыскании государственной пошлины, поскольку имущественные требования удовлетворены только после обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины за имущественное исковое требование. При этом суд отмечает, что иск в части имущественного требования разрешен по существу ввиду отсутствия заявления об отказе от исковых требований, между тем, истец в суде после оплаты суммы по вкладу иск в части взыскания данной суммы не поддержала.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению банка «АК БАРС» Бугульминский филиал о взыскании денежных средств по вкладу, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с отделения банка «АК БАРС» Бугульминский филиал в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы государственной пошлины 3356 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин