Решение № 21-75/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 21-75/2025

№ 21-75/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коннова Н.А. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 сентября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (далее - ООО «АВАЛОН», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с определением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 26 февраля 2025 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Адвокат Коннов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 года № направлена обществу электронным письмом по адресу: (адрес) (№) и получена адресатом 14 сентября 2024 года.

Срок подачи жалобы - 24 сентября 2024 года включительно.

Жалоба на постановление должностного лица от 13 сентября 2024 года № датирована и подана (направлена почтой) 08 ноября 2024 года (№).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области в определении от 15 января 2025 года указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: срок и порядок обжалования разъяснены; копия постановления направлена обществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10, 11 названных Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с названными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении доставлено адресату в личный кабинет пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 13 сентября 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом администратора сайта ЕПГУ - Минцифры России.

По сведениям Минцифры России, предоставленным по запросу областного суда (ответ от 12 февраля 2025 года №), учетная запись пользователя ООО «АВАЛОН» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 08 февраля 2023 года. ООО «АВАЛОН» подписано на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с 01 мая 2023 года, что означает, что вручение постановлений о назначении административных наказаний происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете общества на ЕПГУ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица мотивировано тем, что в личный кабинет пользователя на ЕГПУ обжалуемое постановление не направлялось, о наличии постановления юридическое лицо узнало 09 октября 2024 года, после чего обратилось к оператору почтовой связи по адресу регистрации общества, входящая корреспонденция от МТУ Ространснадзор по ЦФО не поступала. Копия постановления получена 25 октября 2024 года при личном обращении в МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Аналогичные доводы заявлены в жалобе, поданной в областной суд.

Означенная информация проверена областным судом путем направления соответствующего запроса в Минцифры России.

Согласно указанному выше ответу Минцифры России, обществу в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления по постановлению УИН №, к уведомлениям в момент их отправления были прикреплены файлы вложения в pdf формате, доступные пользователю для ознакомления.

В приложении к ответу приведены сведения о поступивших в Госпочту общества на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению УИН №: 13 сентября 2024 года поступило уведомление «Новый штраф», присвоен статус - доставлено, к уведомлению прикреплено два вложения в pdf формате; 16 сентября 2024 года уведомление перешло в статус - просмотрено пользователем во время авторизации в личном кабинете (к уведомлению прикреплено два этих же вложения в pdf формате); 11 октября 2024 года уведомление перешло в статус - просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), к уведомлению прикреплено два вложения в pdf формате.

Таким образом, поскольку общество было подписано на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ, подписка на момент поступления указанных выше уведомлений была активна, это означает, что вручение постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 года № произошло на следующий день с момента его размещения в личном кабинете общества на ЕПГУ, то есть 14 сентября 2024 года.

Последующее получение обществом копии обжалуемого постановления должностного лица в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют, поводов не согласиться с этим выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого общества, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

С учетом изложенного, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 января 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вынесенное в отношении ООО «АВАЛОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Коннова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская