Решение № 71-279/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 71-279/2021

дело № 71-279/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 января 2021 года, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившемся в том, что 16 декабря 2020 года в 14:24 повторно находился в общественном месте – в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <...>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Режим повышенной готовности на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Согласно п. 4 названного Указа (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

При рассмотрении дела судьей установлено нарушение указанных норм ФИО1, который 16 декабря 2020 года находился в общественном месте – в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <...>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с правами, представленными п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2, п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 6, 9), отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными объяснениями очевидцев правонарушения – начальника отделения почтовой связи М., оператора Г., финансового эксперта Ч. (л.д. 7, 15, 16), фотоматериалом с изображением ФИО1, у которого санитарно-гигиеническая маска размещена в области шеи (л.д. 8, 14).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, вступившим в законную силу 05 августа 2020 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18-19). Аналогичное правонарушение было совершено им в период установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для обязательного использования гражданами средств защиты дыхательных путей являются ошибочными и опровергаются положениями приведенных выше нормативно - правовых актов.

Так, Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принят в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии со ст. 11 данного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку на территории Свердловской области Указом Губернатора от 18 марта 2020 года № 100-УГ введен режим повышенной готовности, обязанностью ФИО1 являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.

Нарушения конституционных и иных прав ФИО1, при исследовании материалов дела также не выявлено.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом ст. 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность государства в защите прав человека, в том числе его права на здоровье. В целях реализации указанной обязанности государства 02 апреля 2020 года, в рамках исполнения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, которые в свою очередь делегируют должностным лицам исполнительной власти на местах постановлять, в том числе Указами, меры, необходимые для охраны права человека на жизнь и здоровье.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы, указанные Правила и Указ Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года направлены на защиту его неотчуждаемых прав и свобод, в частности – права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права окружающих автора жалобы людей на жизнь и здоровье.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья