Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000224-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 марта 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа №З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный - 30 000 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 45 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 путем подписания договора с использованием простой электронной цифровой подписи и факсимиле заключен договор займа №З20ЧтАР002200064, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб. по<адрес>% на 6 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение займа в соответствии с условиями договора займа.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с общими условиями договора займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что ООО МКК «Арифметика» имеет право уступить свои права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из договора уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых прав требований следует, что ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору №З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору № З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по договору займа № З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., в том числе основной долг просроченный - 30 000 руб., проценты просроченные – 45 000 руб.

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа №З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №З20ЧтАР002200064 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 45 000 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова