Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2–310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. к А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Л.К.Ю. обратился в суд с иском к С.А.Р., А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 19,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк открыл заемщику ссудный счет №, тем самым Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым требования по Кредитному договору в полном объеме перешли к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 167 751,16 рублей, в том числе сумма основного долга – 150 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением Договора цессии и акта приема-передачи прав (требований). В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Требования заемщиком до сих пор не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено 6 839,35 рублей, задолженность составляет в размере 246 522, 64 руб., в том числе: остаток по основному долгу – 143 160,65 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 103 361,99 руб. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 522,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 160,65 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 103 361 руб. 99 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 19,00% годовых по день исполнения решения суда, в возврат гос. пошлины 5 665,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. – С.Р.Р., С.Ф.Р. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ИП Л.К.Ю. к С.А.Р., А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований к С.А.Р. прекращено.

Истец ИП Л.К.Ю. на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП Л.К.Ю.

Представитель истца по доверенности А.О.Е. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики А.А.З., С.Р.Ф. на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Г.Р.С. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчик В.А.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить проценты, показала, что требование о возврате задолженности по кредитному договору она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица С.Р.Р., С.Ф.Р. в судебном заседании решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Часть 2 статьи 810 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из ст. 404 ГК РФ усматривается, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что между АК Сбербанк России (ОАО) и С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/до, согласно которому Банк предоставил С.А.Р. кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и условиях Договора. В силу п.4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем

В обеспечение исполнение обязательств заемщика С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между АК Сбербанк России (ОАО) и: А.А.З. №, С.Р.Ф. №, Г.Р.С. №, В.А.Р. №, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение С.А.Р. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2.Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п.2.1.-2.2. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из п.2.8 договор поручительства усматривается, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п.5.2.5. кредитного договора кредитор имеет права полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Л.К.Ю. заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк передал, а истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.А.Р., на сумму 167 751,16 руб., в том числе сумма основного долга 150 000 руб.

Согласно п.6.1. кредитного договора истцом в адрес ответчика С.А.Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требования С.А.Р. не исполнены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Л.К.Ю. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району был выдан судебный приказ о взыскании с А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 845,83 руб., в возврат гос. пошлины 2 784 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления В.А.Р. об отмене судебного приказа.

Посчитав, что нарушение ответчиками условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Сумма основного долга в размере 143 160,65 рублей ответчиками не оспаривается, расчет истцом произведен правильно, судом проверен, в связи с чем иск в данной части требований подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком В.А.Р. требование о досрочном возврате кредита было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26), суд считает, что право требования взыскания процентов за пользование кредитными средствами у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также просит ответчик В.А.Р. в своем возражении. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 дней) составляет 23 623,47 руб. исходя из расчета (143 160,65 – сумма основного долга Х 317 дней Х 19% / 365 дней в году).

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» и «поручителями» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 143 160,64 руб. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, поскольку статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на причитающиеся проценты по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что в этой части требования подлежат удовлетворению частично, а именно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 143 160 рублей 65 копеек по ставке 19% годовых, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – следующий за днем вынесения решения суда, по день фактического погашения задолженности, исходя из ст. 809, 811 ГК РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в этой части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат гос. пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 535,68 рублей. Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. к А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 784 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 143 160 рублей 65 коп., задолженность по неуплаченным процентам – 23 623 рубля 47 коп.

Взыскать с А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 143 160 рублей 65 коп. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа полностью.

Взыскать с А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с А.А.З., С.Р.Ф., Г.Р.С., В.А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л.К.Ю. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей 68 коп., по 1 133 рубля 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.