Апелляционное определение № 33А-2201/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-2201/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-3/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

требования ИФНС России № 24 по адрес - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность по уплате

налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере сумма;

штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за 2021 год в размере сумма;

штрафа за налоговое правонарушения, установленное главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 г. в размере сумма

пени, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. за период с 15.07.2022 г. по 11.12.2023 г. в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика фио задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере сумма; штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за 2021 год в размере сумма; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2021 г. в размере сумма; пени, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2021 г. за период с 15.07.2022 г. по 11.12.2023 г. в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 года фио продал принадлежащую ему комнату №2, расположенную по адресу: адрес, налоговая декларация в установленный срок представлена не была, налог на полученный доход не уплачен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержал.

Административный ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 25 по адрес, действующий на основании доверенности фио, представитель заинтересованного лица ИФНС № 15 по адрес фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что одновременно с продажей объекта произведена покупка, налогооблагаемого дохода не возникло; декларация была подана своевременно в ИФНС № 15 по адрес по месту жительства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика фио, его представителя административного по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2021 года фио продал принадлежащую ему комнату №2, расположенную по адресу: адрес.

ИФНС России № 24 по адрес проведена камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией принято решение № 4838 от 31.03.2023 года, которым фио начислен штраф в размере сумма за несвоевременное представление декларации, штраф за неуплату налогов за 2021 год в размере сумма, предложено уплатить НДФЛ в размере сумма

В период с 29.03.2023 г. по 05.05.2023 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в виду представления уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по итогам которой составлен акт N 12760 от 05.05.2023 г. и принято решение N 8906 от 12.07.2023 г., которым фио привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно названному решению уплате в бюджет подлежит налог в размере сумма, штраф по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма, с учетом уменьшения- сумма; штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - сумма, с учетом уменьшения - сумма, в связи с предоставлением документов, свидетельствующих, что налогоплательщик является пенсионером и ветераном.

В связи с неуплатой указанного налога ИФНС России № 24 адрес выставила требование № 6659 от 25 мая 2023 года об уплате фио недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, пени в размере сумма

По заявлению налогового органа 01.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 39 по адрес с фио взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, пени в размере сумма

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдены налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

При этом судом сделан вывод о том, что факт подачи административным ответчиком уточненной декларации Формы 3-НДФЛ в ИФНС России №25 по адрес после принятия решения ИФНС России №24 по адрес не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами всех фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и прочие).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Признавая законность взыскания налога на основании решения налогового органа, суд первой инстанции не дал оценку указанному решению и не принял во внимание следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем сумма.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как подтверждается материалами дела, 21 декабря 2021 года между ПЖСК «Позитив» и фио(пайщиком) заключен Договор № 318 об участии в строительстве жилого комплекса ПЖСК «ПОЗИТИВ».

Согласно п. 1.2 Договора пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере сумма, из которых первоначальный взнос сумма – наличными в кассу ПЖСК(п.п. 1.2, 2.2.,2.4 Договора), ПЖСК принимает на себя обязательство по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, возле жилых домов войсковой части в адрес(л.д. 141-150).

Первоначальный взнос в размере сумма внесен в ПЖСК «ПОЗИТИВ» 21 декабря 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2861(л.д. 151). Кроме того справкой от 25 ноября 2024 года ПСЖК «ПОЗИТИВ» подтвердил полную выплату фио паевого взноса(л.д. 147), 20.03.2025 по акту приема-передачи фио передана квартира по адресу: адрес. Сумма паевого взноса составила сумма

По условиям договора купли-продажи от 07.10.2021 года фио продал принадлежащую ему комнату № 2 по адресу: адрес по цене сумма

Таким образом представленные фио документы о приобретении налогоплательщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ подтверждали право налогоплательщика на предоставление налогового вычета.

При таком положении фио имел право на предоставление имущественного вычета, что не оспаривалось налоговым органом в представленных в апелляционную инстанцию пояснениях от 31.03.2026 года, согласно которым 28.07.2025 года уменьшен налог по расчету по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме сумма Учитывая, что дохода от продажи комнаты у фио не возникло, начисление штрафных санкций и пени в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации и неуплаты налога носит неоправданный характер.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с фио налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа и пени у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России № 24 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: