Решение № 2А-2413/2019 2А-2413/2019~М-2289/2019 М-2289/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2413/2019

Дело № 2а-2413/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003166-58)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 25.05.2019 в его адрес поступило постановление о возбуждении 25.07.2018 исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении №. Таким образом, исполнительное производство возбуждено 25.07.2018, а постановление о возбуждении направлено должнику только 25.05.2019, то есть по истечении более 9 месяцев с момента возбуждения.

Просил признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. в адрес должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Суд учитывает то, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства никакие меры принудительного исполнения не применялись.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов