Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-618/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

с участием представителей истца ООО «Гвардия» по доверенности – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гвардия» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гвардия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края вступил в законную силу 19.07.2019, в соответствие с которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ст. 183 УК РФ. В результате совершенного преступления у ООО «Гвардия» были незаконно получены и разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну. ООО «Агрофирма «Золотая нива» является управляющей компанией ООО «Гвардия». Незаконно полученные и разглашенные сведения, составляющие коммерческую тайну ФИО4, были разработанные рабочей группой в 2010 и 2013 годах. В 2010 году разработано «Положение о правилах биобезопасности». Данный документ был разработан по запросу ООО «Агрофирма «Золотая нива» отделом «Управления методологии и аудита» в ООО «Агрико». Настоящее «Положение о правилах биобезопасности» было разработана рабочей группой в составе 7-ми человек, и потрачено 694 часа рабочего времени. Сумма, потраченная на создание «Положения о правилах биобезопасности» в 2010 году составила 1 591 413,79 руб., с учетом инфляции потраченная сумма в 2017 году составила бы 2 849 421,73 руб. В 2013 году по просьбе ООО «Агрофирма «Золотая нива» рабочей группой ООО «Агрико» были разработаны методические рекомендации по учету затрат и выходу продукции в свиноводчестве и организации документооборота в соответствии с применимым законодательством, другими нормативными актами и отраслевыми указаниями, а именно: - СОП «Руководство по откорму ООО «Гвардия»; - СОП «Руководство по доращиванию ООО «Гвардия»; - СОП «Руководство по хрячнику ООО «Гвардия; - СОП «Руководство по животноводству ООО «Гвардия». В результате разработанная документация полностью удовлетворяет потребности ООО «Агрофирма «Золотая нива». Данные «Руководства» были разработаны рабочей группой в составе 7-ми человек и потрачено 1047 часов рабочего времени. Сумма, потраченная на создание данных документов в 2013 году составила 2 523 589,69 руб., с учетом инфляции потраченная сумма в 2017 году составила бы 3 628 032,73 руб. Соответственно, общий размер причиненного материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 6 477 454,46 руб.

Все документы незаконно полученные и разглашенные ФИО4, являются собственностью ООО «Гвардия» (управляющая компания ООО «Агрофирма «Золотая нива») и составляют коммерческую тайну. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Гвардия» с ФИО1 компенсацию за причиненный ООО «Гвардия» материальный ущерб преступлением в размере 6 477 454,46 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. В материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении телефонограммой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства ее уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Выслушав представителей истцов, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Новоалександровского районного суда от 19.07.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 19.04.2019 изменен, ФИО4 снижено наказание в виде исправительных работ на срок до 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления, вина лица, его совершившего.

Суд признает, что действиями ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 6 477 454 рубля 46 копеек.

В этой связи материальный ущерб от преступления, причиненный ФИО4, и подтвержденный допустимыми в гражданском процессе доказательствами, составил 6 477 454 рубля 46 копеек, и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из материалов дела следует, что в 2010 году разработано «Положение о правилах биобезопасности».Данный документ был разработан по запросу ООО «Агрофирма «Золотая нива» отделом «Управления методологии и аудита» в ООО «Агрико». Настоящее «Положение о правилах биобезопасности» было разработана рабочей группой в составе 7-ми человек, и потрачено 694 часа рабочего времени. Сумма, потраченная на создание «Положения о правилах биобезопасности» в 2010 году составила 1 591 413,79 руб., с учетом инфляции потраченная сумма в 2017 году составила бы 2 849 421,73 руб.

В 2013 году по заданию ООО «Агрофирма «Золотая нива» рабочей группой ООО «Агрико» были разработаны методические рекомендации по учету затрат и выходу продукции в свиноводчестве и организации документооборота в соответствии с применимым законодательством, другими нормативными актами и отраслевыми указаниями, а именно: - СОП «Руководство по откорму ООО «Гвардия»; - СОП «Руководство по доращиванию ООО «Гвардия»; - СОП «Руководство по хрячнику ООО «Гвардия; - СОП «Руководство по животноводству ООО «Гвардия». В результате разработанная документация полностью удовлетворяла потребности ООО «Агрофирма «Золотая нива». Данные «Руководства» были разработаны рабочей группой в составе 7-ми человек и потрачено 1047 часов рабочего времени. Сумма, потраченная на создание данных документов в 2013 году составила 2 523 589,69 руб., с учетом инфляции потраченная сумма в 2017 году составила бы 3 628 032,73 руб.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Гвардия» в указанной части, в остальной части иска о взыскании материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что при взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, вопрос о восстановлении их нарушенных прав будет являться разрешенным в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 40587 рублей 27 копеек, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В этой связи с ФИО4 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 40587 рублей 27 копеек в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании, руководствуясь 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гвардия» к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гвардия» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 477 454 (шесть миллионов четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 40587 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов