Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело №2-511-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

04 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчика/истца по доверенности от 16.04.2018 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Согласно представленному договору займа от 10.02.2018. заключенного между ФИО2 и ФИО3, последняя взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 2000000 рублей со сроком возврата до 10.02.2019. ФИО2 утверждает, что до настоящего времени ему не возвращена оставшаяся часть долга в размере 1000000 не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО2, просит суд расторгнуть договор займа денежных средств от 10.02.2018, заключенного между ним и ФИО3, взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 1000 000 рублей по договору займа от 10.02.2018.

ФИО3, предъявила встречные требования, просила суд признать договор займа от 10.02.2018 на сумму 2000000 рублей между ФИО2 и ФИО3 не заключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец/ответчик не явился, уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика/истца в судебном заседании, против иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование своих требований истцом/ответчиком представлена копия договора займа, не может служить достаточным доказательством, на основании которого может быть установлен факт заключения указанной сделки, поскольку оригинал этого документа суду не представлен.

Из пояснений сторон и самого истца/ответчика ранее участвующего при рассмотрении гражданского дела и свидетельских показаний ФИО4, судом установлено, что договор ответчик/истец не подписывала, его собственноручно подписал ее супруг ФИО4, который ранее занимал у него денежные средства. Таким образом, лично ФИО3 у ФИО5 денежные средства в долг не брала, договор не подписывала. Данные обстоятельства не оспариваются истцом/ответчиком.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора займа между истцом/ответчиком и ответчиком/истцом.

Также не доказан факт получения денежных средств ответчиком/истцом по договору займа, заключенного с займодавцем ФИО2

Поскольку истец/ответчик по первоначальному иску не привел доказательств, относимых и допустимых в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих сложившиеся между ним и ФИО3 правоотношения, влекущие ее обязанность по возврату денежных средств, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Встречные требования ФИО3 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца/ответчика в пользу ответчика/истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от 10.02.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.06.2018.

Судья Ж.А.Бойченко