Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-948/2017;) ~ М-982/2017 2-948/2017 М-982/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3,ФИО4 чу об определении порядка оплаты за квартиру,

установил:

ФИО1, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4,ФИО1,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка внесения платы за квартиру, и с учетом пояснений, данных в настоящем судебном заседании, уточнив заявленные требования, просит суд определить для нее \истицы\совместно с несовершеннолетней ФИО2 порядок оплаты за <адрес> в размере 2\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, а для ответчиков – в размере 3\5 доли, мотивируя свои требования тем, что стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не ведут, во внесудебном порядке достигнуть соглашения о порядке внесения платы за квартиру не представилось возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив одновременно, что одной семьей с истицей и ее несовершеннолетней дочерью не живет, общего бюджета с ними не имеет; согласна вносить плату за квартиру в размере 3\5 доли совместно с отцом ФИО4 В.чем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела,в связи с чем суд определил,рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо - представитель МУП «СЕЗ» <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие \л.д.36\ и отзыв на исковое заявление,в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать \л.д.18\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу и несовершеннолетние ФИО2 <...> и ФИО3 <...> зарегистрированы по месту жительства в <адрес> мкрн.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, при этом сособственниками данной квартиры в равных долях являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 \л.д.7,8,9\.

Из объяснений истца следует, что между сторонами возник спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, распределении между проживающими в <адрес><адрес> лицами указанных расходов.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что стороны по делу, проживающие в квартире, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Из объяснений сторон следует, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Поскольку как истица, так и ответчики обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, соответствующие соглашение между ними не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая при этом, что членом семьи истицы является ее дочь ФИО2;членом семьи ответчика ФИО1 является ее сын ФИО3, ответчики фактические семейные отношения с истицей не поддерживают, общего бюджета с ней не имеет, о чем ответчик ФИО1 сама подтвердила в судебном заседании.

Учитывая, что на истицу с несовершеннолетней ФИО2 приходится 2\5 доли общей площади <адрес> мкрн.Климовск,<адрес> а на ответчиков с несовершеннолетним ФИО3 – 3\5 доли, суд считает возможным определить истице порядок оплаты за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги с обязанием МУП «СЕЗ» производить истице совместно с несовершеннолетней ФИО2 начисление платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы с выдачей ей одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

При этом, суд учитывал те обстоятельства, что стороны членами одной семьи не являются, о чем явившиеся участники подтвердили в судебном заседании.

Одновременно суд считает необходимым определить для ответчиков порядок оплаты за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление им совместно с несовершеннолетним ФИО3 платы за квартиру и коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО2 за <адрес> мкрн.Климовск <адрес> г.о.<адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3,ФИО4 В.чем за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> мкрн.Климовск <адрес> г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2 в размере 2\5 доли от начисляемой платы с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3,ФИО4 чу в размере 3\5 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий