Решение № 2-15818/2024 2-15818/2024~М-12325/2024 М-12325/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-15818/2024

УИД 50RS0031-01-2024-018687-55

Дело № 2-15818/2024


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,16 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2 435,40 руб., расходы в исковом порядке 457,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999,58 руб.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Лига денег» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., на порядке и условиях установленных договором. Ответчик заемные денежные средства, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ФИО3 образовалась задолженность в размере 59 972 руб. к истцу право требования перешло на основании заключенных договоров уступки. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ №2-569/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 211.10.2019г.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., на срок 365 дней, под 184,268 процентов.

Ответчик заемные денежные средства, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ФИО3 образовалась задолженность в размере 59 972 руб. состоящая из: основной долг – 20 000 руб., проценты – 39 972 руб.

Условия Договора предусматривают право заимодавца уступить свои права требования по данному Договору третьим лицам.

Между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Лига денег» передало право требования по договору займа, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало право требования по договору займа, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ОО МК «Финрегион» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» передало право требования по договору займа, заключенному с ФИО3В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Заемщиком свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Таким образом, в результате заключенного Банком договора цессии, к истцу перешло право требования к ответчику по рассматриваемому договору займа.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика по договору займа 59 972 руб. состоящая из: основной долг – 20 000 руб., проценты – 39 972 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ №2-569/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик уклоняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора займа, суд находит, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате пользования денежными средствами истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,16 руб., расходы связанные в приказном производстве, состоявшие из: почтовых расходов в размере 17 руб., стоимость бумаги 0,60 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., почтовые расходы по отправлению в суд заказного письма в размере 110,60 руб., стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость услуги по хранению и предоставлению документов из архивного хранения в размере 140 руб.; расходы в исковом производстве состоящие из: расходы за услуги хранения и предоставления документов из архивного хранения в размере 108 руб., почтовые расходы в размерен 87,80 руб., стоимость почтового конверта 17 руб., почтовая отправка бандероли в размере 70,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в 1 999,16 руб., расходы в приказном производстве в размере 2 435,40 руб., расходы в исковом производстве в размере 457,80 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность их проведения, учитывая категорию сложности спора, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999,58 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ООО «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 972 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2 435,40 руб., расходы связанные в приказном производстве в размере 457,80 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,16 руб., а всего взыскать 69 864,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025