Апелляционное определение № 33А-2077/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2025-009782-36

дело № 2а-1486/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2077/2026
15 апреля 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Неробовой Н.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 января 2026 года по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ею 11 сентября 2025 года в прокуратуру Калининградской области подана жалоба о нарушении ее прав незаконными действиями должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Калининграда, однако до настоящего времени ее жалоба не рассмотрена, ответ на нее не дан, в связи с чем ею подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на бездействие прокурора Калининградской области, которая 18 ноября 2025 года перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Калининградской области, однако до настоящего времени данная жалоба также не рассмотрена, ответ на нее не дан. Полагает, что бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении ее обращений, не соответствует закону и нарушает ее права. Ссылаясь на указанные обстоятельств, ФИО1 просила суд признать такое бездействие незаконным и возложить на прокурора Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения, а именно, провести проверку по ее обращению, дать мотивированный ответ на него.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Продолжает настаивать на доводах иска о незаконности допущенного стороной административного ответчика бездействия, указывая, что до настоящего времени мотивированные ответы по результатам рассмотрения ее жалоб ей не направлены. Критикует оценку, которая дана доказательствам по делу, в частности, скриншоту страницы электронной почты о направлении ее представителю ответов на жалобы, указывая, что из данных скриншотов, не заверенных надлежащим образом, не усматривается, какой именно документ был направлен на электронную почту ее представителя. Кроме того, как возражения на административный иск, так и приложенные к нему документы, в частности, ответы на жалобы и сведения о направлении ответов ее представителю по электронной почте, представлены суду должностным лицом прокуратуры, которое не является ни административным ответчиком, ни его представителем.

Прокуратурой Калининградской области на апелляционную жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на нее, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Между тем по настоящему делу совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2025 года представителем ФИО1 ФИО2 в прокуратуру Калининградской области направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Калининграда, в жалобе содержалась просьба возложить на должностных лиц прокуратуры Центрального района Калининграда обязанность провести полную проверку по фактам, изложенным в ранее поданной жалобе, а также просьба ответ на обращение направить на адрес электронной почты <адрес>.

13 ноября 2025 года представителем ФИО1 ФИО2 подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с указанием на то, что обращение, поданное в прокуратуру Калининградской области, не рассмотрено, ответ на него в установленные сроки не дан.

Указанная жалоба в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, перенаправлена для проверки доводов в прокуратуру Калининградской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что ответы на обращения до настоящего времени не даны, в связи с чем полагала, что прокуратурой Калининградской области допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданных ею обращений, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает ее права.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что со стороны прокуратуры Калининградской области какого-либо бездействия не допущено, обращения ФИО1 рассмотрены в установленные сроки, по существу изложенных в обращении доводов даны ответы, направленные на электронную почту ее представителя, адрес которой указан в обращениях, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Такие выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, сделаны при правильном применении норм материального права, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Так, на основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст.10 закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2-15 ст.21 настоящего Федерального закона.

Статьей 27 этого же Федерального закона установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.4 ст.22 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п.3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных постановлений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В п.6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом, обращение представителя ФИО1, датированное 12 сентября 2025 года, зарегистрировано в прокуратуре Калининградской области 15 сентября 2025 года, 10 октября 2025 года, то есть в установленный законом 30-дневный срок, данное обращение рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и в тот же день мотивированный ответ направлен на указанную в обращении электронную почту заявителя - <адрес>, что повреждается представленными суду доказательствами – скриншотом страницы об отправлении электронного письма, дополнительно представленными суду апелляционной инстанции сведениями АИК WEB-надзор.

О перенаправлении обращения, поданного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в прокуратуру Калининградской области для проверки доводов, ФИО1 также уведомлена по адресу электронной почты.

В прокуратуру Калининградской области обращение ФИО1, поданное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, поступило 19 ноября 2025 года, 27 ноября 2025 года, то есть в установленный законом 30-дневный срок, данное обращение рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства и в тот же день мотивированный ответ направлен на указанную в нем электронную почту заявителя - <адрес>, что также подтверждается скриншотом страницы об отправлении электронного письма и дополнительно представленными суду апелляционной инстанции сведениями АИК WEB-надзор.

Вопреки доводам представителя административного истца об обратном, представленные прокуратурой Калининградской области доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращений ФИО1 и направления ответов на эти обращения, соответствуют требованиям допустимости и являются надлежащими.

Из ответов, данных на обращения административного истца, следует, что по доводам, в них изложенным, проведена проверка, в ходе которой были изучены материалы исполнительного производства № 237514/24/39002-ИП, проанализированы действия прокуратуры Центрального района г.Калининграда, связанные с рассмотрением обращения истца, установлено, что обращение прокуратурой Центрального района г.Калининграда рассмотрено в установленный срок, по результатам его рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, нарушений при рассмотрении обращения не установлено. Также проведена проверка действий, связанных с рассмотрением обращения административного истца, поступившего в прокуратуру Калининградской области 15 сентября 2025 года, установлено, что мотивированный ответ на него дан в установленный срок.

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что прокуратурой Калининградской области какого-либо бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений административного истца, не допущено, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом прокуратуры в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, мотивированные ответы по существу изложенных в обращениях доводов были направлены заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращениях, в связи с чем правовых оснований для признания бездействия прокуратуры области незаконным и, как следствие, для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований об этом, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводы суда первой инстанции не опровергают, все они аналогичны доводам административного иска, которые надлежащим образом проверены судом первой инстанции, сводятся к несогласию административного истца с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции, и обоснованными признаны быть не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи