Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-121/2024

Дело № 2а-121/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000157-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 22 марта 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмин А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2024 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее.

13.12.2022 на основании судебного приказа № 2-929/16 от 05.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского района Томской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 145 059, 06руб. с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, спорное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ взыскателю не направлялся.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО2, являющаяся одновременно представителем административного ответчика Управления ФССП России по Томской области, действующая на основании доверенности № Д-70907/24/39 от 26.01.2024, имеющая высшее юридическое образование, иск не признала. Из письменных объяснений следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО АФК судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскана сумма в размере 10 649,43 руб., в связи с чем, остаток долга составляет 134 409,63 руб. В рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, который оказался безрезультатным. В связи с чем, судебным приставов-исполнителем, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства №-ИП и не направлен взыскателю. 21.03.2024 с целью восстановления нарушенных прав взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.202023 отменено старшим судебным приставом по причине повторного совершения исполнительных действий (направление повторного запроса в регистрирующие органы, проверка имущественного положения должника). Исполнительное производство №-Ип (ранее №-ИП) от 25.06.2020 в отношении должника ФИО6 находится на исполнении. Остаток долга составляет 134 409,63 руб.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Изучив материалы дела установлено, что 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 145 059,06 руб. (л.д. 47-48).

Судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного соглашения, направлены запросы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о номере телефона, в ПФР.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> результате выхода, имущества принадлежащего должнику, подлежащее описи и аресту, не выявлено, что подтверждено актом совершения исполнительных действий (л.д. 41).

Судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием установления имущества должника и сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, обоснованно 13.12.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 40).

Между тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была запрошена необходимая информация для выявления имущества должника (л.д. 42-46).

Постановлением от 21.03.2024 начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району ФИО2 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N №-ИП и ему присвоен №-ИП (л.д. 35).

Таким образом, требования о признании незаконным постановления от 13.12.2023 г. и его отмене удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время фактически отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, а указанные административным истцом обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца на момент разрешения спора не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ерёмин

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.