Решение № 2А-26/2024 2А-26/2024(2А-423/2023;)~М-477/2023 2А-423/2023 М-477/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-26/2024
9 января 2024 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала «Центральный» – ФИО2,

заинтересованных лиц А.Т.А. и Ш.

при секретаре судебного заседания Толстоухове Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» А.Д.С. от 21 ноября 2023 г. № о снятии дочери жены ФИО3 – Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспорил законность принятия 21 ноября 2023 г. заместителем начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» решения № о снятии дочери его жены Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, как члена его семьи.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что с марта 2020 г. ФИО3, его супруга, две их дочери, а также дочь супруги от предыдущего брака Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся на тот момент в Уральском государственном педагогическом университете, решением филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Однако, в последующем оспариваемым решением Ш., как утратившая статус члена семьи военнослужащего, была снята с указанного учета, что, по мнению автора административного иска, является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку та проживает с административным истцом в качестве члена его семьи с момента заключения с декабря 2007 г. брака между ним и матерью Ш. – А.Т.А. (ранее – Ж.), в т.ч. с ноября 2011 г. в <адрес> в служебном жилом помещении – <адрес>, предоставленном ФИО3 в связи с прохождением военной службы. При этом решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2015 г., которым установлен юридический факт нахождения Ш. на иждивении ФИО3, также установлено, что та вселена последним в указанное выше служебное жилое помещение в качестве члена его семьи. В нем же они продолжают проживать одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, сообща и совместно несут расходы по содержанию жилья. Достижение же Ш. совершеннолетия не является основанием для утверждения о том, что она перестала быть членом семьи ФИО3, как нанимателя служебного жилого помещения, являясь его родственником. При этом она значится в личном деле последнего в качестве члена его семьи.

В судебное заседание административный истец не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Его представитель в судебном заседании требования поддержал, сославшись на приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 и от 2 июля 2009 г. № 14, в соответствии с которыми круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к ним относятся родственники как его, так и членов его семьи независимо от степени родства, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Заинтересованное лицо А.Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и заявила, что ее дочь Ш. от предыдущего брака проживает с ней и ФИО3, а также их детьми одной семьей в одном жилом помещении, предоставленном ФИО3 в качестве служебного по месту прохождения военной службы, последний считает ФИО4 своей дочерью, которая наравне с остальными принимает активное участие в жизни семьи.

Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании требования административного иска также поддержала и пояснила, что с момента заключения ее матерью брака с ФИО3 она проживает с ними по всем местам военной службы последнего, в настоящее время проживает в служебной квартире, предоставленной ФИО3 по месту службы в <адрес>, иного жилого помещения для проживания не имеет, она ведет с родителями общее хозяйство, помогает в быту.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав на законность, по его мнению, оспариваемого решения по следующим мотивам.

Так решением Ленинского районного суда от 1 октября 2015 г. действительно был установлен юридический факт нахождения Ш. на иждивении у административного истца, однако это решение не имеет бессрочного характера. При этом Ш. обучалась в Университете по 30 июня 2023 г., в настоящее время обучение закончила и является совершеннолетней, что указывает на изменение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного выше решения суда. Исходя из положений п. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 ст. 54 и п. 1 ст. 80 СК РФ, ч. 1 ст. 21 ГК РФ и ст. 20 ТК РФ ФИО4 лицом, находящимся на иждивении, быть признана не может, т.к. иждивение детей презюмируется только до объявления их в соответствии с законодательством российской Федерации полностью дееспособными, а поэтому в настоящее время она утратила основания, дающие ей право на обеспечение жилым помещением, предоставляемом для постоянного проживания, в качестве члена семьи военнослужащего. Только лишь факта совместного проживания с административным истцом, по мнению представителя ФИО2, недостаточно для обеспечения ее жильем, как члена семьи военнослужащего. К тому же падчерица в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего не относится.

Административный ответчик – заместитель начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» А.Д.С. в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в заявленных требованиях по доводам, изложенным представителем ФИО2.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Т. и П., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства серии I-ТО № ФИО3 и А.Т.А. 22 декабря 2007 г. заключили брак, после чего последней присвоена фамилия мужа – ФИО3.

Как следует из копии свидетельства о рождении серии I-ЕТ №, Ш. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является А.Т.А.

В графе 21 личного дела административного истца Ш. указана в качестве члена его семьи.

В своем заявлении от 6 февраля 2020 г. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и прилагаемых к нему сведений по установленной форме образцу административный истец указал членов своей семьи – супругу, их совместных дочерей, а также дочь супруги от предыдущего брака Ш..

В соответствии с копией решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 20 марта 2020 г. № ФИО3 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 5 человек, включая члена его семьи Ш..

Как видно из копии договора найма № от 29 ноября 2011 г. ФИО3 указанным выше жилищным органом предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Копиями паспортов ФИО3, А.Т.А., Ш., а также справками Центра муниципальных услуг подтверждается регистрация по месту жительства по указанному выше адресу административного истца, его супруги А.Т.А. их дочерей С. и А., а также Ш. с 20 апреля 2012 г.

Допрошенные в суде свидетели Т. – сослуживец ФИО3 и друг семьи последнего, а также П. – сокурсница в период обучения и подруга Ш., каждый в отдельности в суде показали, что неоднократно бывали по месту жительства последней, где она проживает с матерью и его супругом ФИО3, которого считает отцом, а также с их дочками – ее сестрами. Они являются одной семьей, ведут совместный быт и общее хозяйство, совместно распоряжаясь имуществом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, как следует из представленных среди других документов жилищного дела административного истца уведомлений и выписок, Ш. жилых помещений для постоянного проживания не имеет.

Согласно копии оспариваемого решения заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 ноября 2023 г. №, Ш. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, аналогичным приведенным выше представителем административного ответчика ФИО2.

Как следует из ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на военнослужащих и членов их семей распространяются социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, включая гарантированное право на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 5 ст. 2 этого же Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, если иное не установлено данным законом, другими федеральными законами.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Под ведением общего хозяйства, что является обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, понимается наличие у них с нанимателем совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из изложенного родственник является членом семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения при условии вселения в качестве члена его семьи и фактического проживания одной семьей с ведением общего хозяйства, и он вправе претендовать на социальные гарантии, установленные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В суде приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что Ш., находясь в родстве с административным истцом ФИО3, вселена последним в предоставленное ему по месту прохождения военной службы служебное жилое помещение в качестве члена семьи, фактически проживает в нем с 2012 г., и ведет с ним общее хозяйство.

При таких данных, вопреки заявленным представителем административного ответчика доводам, Ш. вправе претендовать вместе с ФИО3 на социальные гарантии, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а поэтому оспариваемое решение о снятии ее с учета нуждающихся, не основанное на Законе, является нарушением ее прав, поскольку препятствует их реализации.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать решение заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» А.Д.С. от 21 ноября 2023 г. № о снятии дочери жены ФИО3 – Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях – незаконным.

Обязать филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить решение заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» А.Д.С. от 21 ноября 2023 г. № о снятии дочери жены ФИО3 – Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.