Постановление № 1-660/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-660/2019

66RS0051-01-2019-002712-74

дело № 1-660/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 24 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-660/2019, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов ФИО1 совместно с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексу - иное лицо) находились возле территории ООО «Лесной Урал Сбыт», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, предложил иному лицу совершить совместное хищение металлических изделий с территории ООО «Лесной Урал Сбыт», чтобы в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенных металлических изделий денежные средства поделить поровну. Иное лицо на предложение ФИО1 совершить совместное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Лесной Урал Сбыт» дал свое согласие. При этом ФИО1 и иное лицо распределили роли при совершении хищения металлических изделий, а именно: совместно пройдут на территорию ООО «Лесной Урал Сбыт», где совместными усилиями похищенные металлические изделия перенесут за территорию ООО «Лесной Урал Сбыт», после чего похищенное совместно сдадут в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства поделят поровну.

Во исполнение задуманного, ФИО1 и иное лицо пришли на территорию вышеуказанного предприятия, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что их действий, никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями тайно, умышленно свободным доступом похитили колесо ходовое dy-600 ГОСТ 1050-74 весом 213 кг., принадлежащее ООО «Лесной Урал Сбыт», и совместными усилиями откатив его к забору предприятия, где спрятали для дальнейшего хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 часов до 04:30 часов ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совместное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лесной Урал Сбыт», пришли на территорию вышеуказанного предприятия, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 и иное лицо, находясь на территории вышеуказанного предприятия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что их действий, никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями тайно, умышленно похитили ранее ими приготовленное ДД.ММ.ГГГГ к хищению колесо ходовое dy-600 ГОСТ 1050-74 весом 213 кг., оцененное собственником, как металлолом стоимостью 14 рублей за 1 кг. на общую сумму 2 982 рубля, принадлежащего ООО «Лесной Урал Сбыт». После чего ФИО1 и иное лицо с похищенным металлическим изделием с территории ООО «Лесной Урал Сбыт» с места преступления скрылись. В дальнейшем ФИО1 и иное лицо похищенное металлическое изделие намеревались сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства совместно потратить на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 и иного лица – кражи, ООО «Лесной Урал Сбыт» причинен материальный ущерб в размере 2 982 рубля.

В суд поступило ходатайство управляющего ООО «Лесной Урал Сбыт» о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеется, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, что подтверждается заявлением ООО «Лесной Урал Сбыт».

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>