Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2978/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2978/2019
05 сентября 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Цоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цоловой Людмилы Анатольевны к Артёменко Сергею Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года Цолова Л.А. обратилась в суд с иском к Артёменко С.Д., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью 17,80 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Севастополе.

Требования иска мотивированы тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры по ? доли за каждым. Квартира состоит из трех жилых комнат. В отсутствие соглашения о порядке пользования жилыми помещениями, Артёменко С.Д. установил в комнате, площадью 17,80 кв.м. замок, чем создал препятствия истцу в пользовании квартирой, в том числе единственной лоджией в квартире, проход на которую осуществляется через спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Цолова Л.А. требования иска поддержала, указав на чинение ответчиком ей препятствий в пользовании жилыми и вспомогательными помещениями квартиры.

Ответчик Артёменко С.Д. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной статьи владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что стороны Цолова Л.A. и Артёменко С.Д. являются собственниками <адрес> в г. Севастополе в равных долях (по ? доли за каждым) на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.08.2017 года.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из: - жилой комнаты площадью 17,80 кв.м.; жилой комнаты площадью 15,30 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,90 кв.м.; коридора площадью 10,40 кв.м.; коридора площадью 5,90 кв.м.; кухни площадью 11,90 кв.м.; кладовой площадью 5,00 кв.м.; ванной и туалета.

Из содержания технического плана квартиры также следует, что через заявленную в иске комнату, площадью 17,80 кв.м., осуществляется проход на единственную лоджию в квартире площадью 3,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что Артёменко С.Д. установил на двери указанной комнаты замок, ключ от нее ФИО1 не передал.

В судебном заседании истец Цолова Л.А. пояснила, что по причине запертой двери в комнату, она лишена возможности пользоваться лоджией, сушить белье, хранить личные вещи.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.10.2018 года исковые требования ФИО1 к Артеменко С.Д об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные расходы удовлетворены. Определен следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры:

- ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения,

- ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения.

Порядок пользования квартирой в судебном порядке не определялся.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между сторонами не определен, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившееся в ограничении доступа в комнату, площадью 17,80 кв.м., через которую осуществляется доступ на вспомогательное помещение - лоджию, является нарушением прав истца, вследствие чего требования иска ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой, площадью 17,80 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Севастополе, в том числе путем передачи по требованию ФИО1 ключей от данной комнаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный