Решение № 12-65/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 по РА № от 28.07.2020г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО5 признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб. за не принятие всех зависящих от него мер по соблюдению Закона № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что: он не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола; ФИО2 по РА при рассмотрении дела установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; копия постановления от 28.07.2020г. получена ФИО3 лишь 28.12.2020г, то свыше установленного законом 10-дневного срока.

ФИО2 по РА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

ФИО2 заявителя поддержала доводы, указанные в жалобе, просила удовлетворить.

Выслушав мнение ФИО2 заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 24.1 и 1.5 ч. 4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в строгом соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, налоговый орган сослался на ст. 9 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При этом, доказательств того, что руководитель Общества погашает задолженность перед каким-то конкретным кредитором в ущерб интересов иным кредиторам, налоговым органом не представлено. Как и не представлено доказательств того, что АО СКБ «Точрадиомаш» является не платежеспособным, что сделало бы невозможным погашение реальной кредиторской задолженности.

Между тем, Общество осуществляет хозяйственную деятельность, получает прибыль, у него имеются активы достаточные для погашения кредиторской задолженности, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2019г.

Таким образом, предприятие является платежеспособным, у него фактически отсутствовали финансовые трудности, которые могли бы привести к банкротству.

В свою очередь, неисполнение обязательств по оплате обязательных платежей, связано не с отсутствием финансовой возможности, а в связи с тем, что сумма задолженности являлась не обоснованной, в связи с чем постоянно оспаривалась АО СКБ «Точрадиомаш».

АО СКБ «Точрадиомаш» является плательщиком НДС, несмотря на то что сумма налога самостоятельно уплачивается обществом, МИ ФНС № по РА регулярно, повторно незаконно осуществляла начисление (взыскание) ранее уплаченного налога.

Таким образом, налоговый орган отражал задолженность, которая фактически отсутствовала, но до момента признания ее незаконной она числится за Обществом.

Согласно письма УФССП ФИО2 по РА от 23.09.2019г. №, по состоянию на 23.09.2019г. исполнительные производства, возбужденные в отношении АО СКБ «Точрадиомаш», отсутствуют.

Далее, 29.11.2019г. АО СКБ «Точрадиомаш» подана жалоба на решение МИФНС № по РА № от 23.11.2019г. о взыскании НДС за 2<адрес>.

Согласно приложенных к жалобе документов, подтверждающих оплату, повторно взысканного налога: требование № от 14.08.2019г., решение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения по оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения жалобы МИФНС № по РА принято решение № от 21.11.2019г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (документы прилагаются).

Однако, несмотря на то, что задолженность по НДС за 2 кв. отсутствует, налоговый орган выносит постановления № от 28.11.2019г., № от 25.11.2019г. о взыскании задолженности за счет имущества организации.

На основании данных постановлений Майкопским городским отделом СП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП.

В подтверждение отсутствия задолженности, АО СКБ «Точрадиомаш» представляет в ССП заявление № от 09.01.2020г. с приложением выше указанных платежных документов.

По итогам рассмотрения заявления ССП выносится постановление от 10.01.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением, возбужденного по постановлению МИФНС № по РА № от 25.11.2019г.

Также, ССП выносится постановление от 10.01.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением, возбужденного по постановлению МИФНС ФИО2 № по РА № от 28.11.2019г. (прилагается).

Кроме того, решением ФИО2 по РА № от 16.03.2020г. по жалобе Общества признаны необоснованными требование № по состоянию на 11.10.2019г. и принятые на его основании последующие меры принудительного взыскания НДС, в том числе, и постановление № от 28.11.2019г. (прилагается).

Указанные обстоятельства подтверждают, что налоговый орган незаконно осуществлял попытки к взысканию ранее оплаченного налога.

В обжалуемом постановлении ФИО2 по РА № от 28.07.2020г., основанием для привлечения к ответственности указано неисполнение постановлений № от 28.11.2019г., № от 25.11.2019г. о взыскании задолженности, в то время, как задолженность по ним отсутствовала, а исполнительные производства прекращены еще в январе 2020 года. Однако, ФИО2 по РА, несмотря на указанные обстоятельства данный факт оставляет без внимания, что подтверждает незаконность постановления.

Налоговый орган незаконно взыскал задолженность по НДС за 2 <адрес>. и пени. В подтверждение уплаты налога, Общество направило письмо № от 25.09.2020г. в МИФНС № по РА, с приложением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлена жалоба в ФИО2 по РА на незаконные действия должностных лиц МИ ФНС № по РА по вынесению решения № от 21.08.2020г. о незаконном взыскании ранее уплаченного НДС, с подтверждением оплаты: требование № от 10.07.2020г., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо МИФНС № по РА от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо АО СКБ «Точрадиомаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в возврате налога № от 02.09.2020г.

По итогам рассмотрения жалобы принято решение ФИО2 по РА от 19.11.2020г. №, которым подтвержден факт незаконного и излишнего взыскания НДС на основании решения № от 21.08.2020г.

Действительно, Общество имеет задолженность по обязательным платежам, при этом размер задолженности значительно ниже заявленной суммы.

Таким образом, в обжалуемом постановлении ФИО2 по РА не верно указана сумма задолженности, не приняты во внимание обстоятельства незаконного и излишнего взыскания налога в течении 2019-2020гг., не смотря на то что данные обстоятельства установлены ФИО2 по РА в принятых (вышеуказанных) актах.

При этом, реальная текущая задолженность своевременно, при наступлении соответствующих сроков, погашалась АО СКБ «Точрадиомаш», что подтверждается выше указанными платежными документами и отражено в таблице № Сумма НДС уплаченная за период 2018 — 2020г.г.

В настоящий момент у АО СКБ «Точрадиомаш» отсутствует задолженность по налогам.

В рамках дела № А01-4152/2020 в Арбитражном суде РА рассмотрено требование МИФНС № по РА о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 2 236 639, 40 руб., в последующем требования уточнены до 1 301 032,40 руб.

То есть, по мнению налогового органа фактическая задолженность Общества составила 1 301 032,40 руб. Но при этом, в обжалуемом постановлении указана задолженность в размере 5 605 856,59 руб. Следовательно, спорное постановление основано на ошибочных данных.

Решением Арбитражного суда РА от 02.03.2021г. по делу № А01-4152/2020 МИФНС № по РА отказано в удовлетворении требований к АО СКБ «Точрадиомаш» о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 1 301 032,40 руб. (прилагается).

ФИО2 по РА, привлекая к ответственности руководителя Общества принято постановление основанное на недостоверных сведениях, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, что влечет незаконность постановления.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав, вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО2 по РА при рассмотрении дела не соблюдены положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, руководитель не должен был обращаться в суд с заявлением о признании Общества банкротом, т.к. для этого отсутствовали основания. Наличие не исполненных, спорных обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного постановление ФИО2 по РА подлежит отмене с прекращением производства по делу, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО2 по РА № от 28.07.2020г. в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея