Постановление № 1-395/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-395/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по уголовному делу №

<адрес> "28" августа 2019 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гор..Никольское, Советский пр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гор..Никольское, Советский пр,, <адрес>, работающего ООО ЛОПС Водоканал слесарем ЭВР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 2112», припаркованной у <адрес> в <адрес>, будучи осведомленным о нахождении в указанной автомашине мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который попросил его при обнаружении вернуть, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанной автомашине мобильный телефон «Huawei NXT-L 29» («Хуавей NXT-L 29»), стоимостью 23 750 рублей с чехлом и сим картой «Мегафон» материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В Тосненский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объёме и они примирились, никаких претензий он к подсудимому в настоящее время не имеет, ни в какой зависимости от него и его родственников не находится, давления на него никто не оказывал и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, то есть, по не реабилитирующим его основаниям. Он подтвердил, что после прочтения обвинительного заключения и приведенных в нем доказательств, ознакомления с уголовным делом, осознал свою вину и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред в полном объеме.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, нарушений прав участников процесса не установлено, потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, примирение достигнуто добровольно, подсудимый полностью согласился с обвинением, он не судим, загладил причиненный вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, учитывая данные о личности ФИО1.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, установлена добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, потому, суд признает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений способов заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также, что размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В судебном заседании выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить у потерпевшего по принадлежности, на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения при этом в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется судом и поскольку отпала в ней необходимость.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам по назначению в период предварительного следствия и в суде, следует отнести за счет средств государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период следствия и в суде, возместить за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н.Бойкова