Решение № 2-642/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-381/2019~М-311/2019

Дело № 2-642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 июля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Беловой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска указано, что 10 октября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён смешанный кредитный договор с лимитом задолженности 124 000 рублей. За период с 21 января по 14 марта 2014 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 138 210 рублей 83 копейки. 14 марта 2014 года банк направил ФИО1 заключительный счёт, который ответчик не оплатил. 29 апреля 2015 года банк уступил право требования к ФИО1 ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, указанную в заключительном счёте (л.д. 2-3).

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

В своём письменном отзыве и выступлении на суде ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 110-111).

Суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

В своём устном объяснении на суде ФИО1 подтвердил, что в оформлял кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и пользовался ею.

Личность ФИО2 установлена в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 41).

Факт существования АО «Тинькофф Банк» и осуществление им своей деятельности подтверждается копией решения единственного акционера банка от 16 января 2015 года. Из него следует, что до этой даты банк носил наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 33).

В копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 12 мая 2010 года отражено, что ФИО1 просил ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях и тарифах ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», с лимитом задолженности. Он ознакомился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и обязался их соблюдать (л.д. 42).

Согласно выписке по номеру договора на имя ФИО1 операции по кредитной карте начались 11 октября 2010 года. Он использовал её для снятия наличные денежных средств (л.д. 39-40).

В копии заключительного счёта по состоянию на 14 марта 2014 года указано, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предложил ФИО1 погасить задолженность по договору кредитной карты в сумме 151 414 рублей 62 копейки, из них: 127 580 рублей 18 копеек - кредитная задолженность, 21 294 рубля 80 копеек – проценты, 2 539 рублей 64 копейки - иные платы и штрафы (л.д. 56).

Аналогичные сведения о сумме задолженности ответчика отражены в расчёте за период с 12 мая 2010 года по 29 апреля 2015 года (л.д. 35-38).

Факт существования ООО «Феникс» и осуществления им своей деятельности подтверждается копиями устава общества, свидетельства о постановке на налоговый учёт и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12 августа 2014 года, листа выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26, 27, 28, 29-30, 68-69).

Из копий генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года и акта приёма-передачи от того же числа следует, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передало ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ФИО1, на сумму 151 414 рублей 62 копейки (л.д. 8, 9, 10-17).

Согласно копии уведомления АО «Тинькофф Банк» ФИО1 уведомлялся о передаче ООО «Феникс» права требования по заключённому с ним договору (л.д. 34).

В справке ООО «Феникс» отражено, что на 20 марта 2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 138 210 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации указано, что договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает их условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Кредитным договором установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершённую первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов по кредитным картам).

В п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными. Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что 14 марта 2014 года банк в соответствии с условиями кредитного договора направил ФИО1 заключительный счёт с требованием выплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действовавших на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определялся моментом востребования. Банк формирует заключительный счёт, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования. В соответствии с этими правилами ФИО1 должен был выплатить всю сумму задолженности по кредиту не позднее 13 апреля 2014 года. Течение срока исковой давности по данному делу началось с 14 апреля 2014 года, а должно было закончиться 14 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 города Торжка с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 8 ноября 2016 года отменён мировым судьей 29 мая 2017 года (л.д. 52-54, 55, 118, 119, 120).

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учётом этих правил срок исковой давности по данному делу истёк по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть 29 ноября 2017 года. Исковое заявление ООО «Феникс» направило по почте 2 апреля 2019 года (л.д. 59), то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 12 августа 2019 года).

Председательствующий Д.А. Иванов