Решение № 2-1012/2024 2-11243/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1012/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 133 639,64 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5009,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО5 Согласно акта от 03.02.2022г. залив квартиры произошел в результате лопнувшего фильтра грубой очистки воды после отсекающего крана в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, собственником которой является Администрация <адрес>. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 133639,64 рублей, которые истец перечислил потерпевшему, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков 133639,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебном заседании не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что Администрация г. Сургута является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2021г. между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует полис №, страховая сумма составляет 700000 рублей, страхователем является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу<адрес> результате чего было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» жилое помещение.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО УК «Система» установлено наличие повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: <адрес>, а также причина возникновения залива в результате, лопнувшего фильтра грубой очистки воды после отсекающего крана в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что залив квартиры потерпевшего возник не по их вине, в результате действий других лиц, непреодолимой силы.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Администрация <адрес> что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «РусЭксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 133639.64 рублей.

Платежным поручением № от 18.05.2022г. истец перечислил ФИО5 страховое возмещение в сумме 133639,64 рублей.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих полное возмещение ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сургута передала нанимателю ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи, указанное помещение принято ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Следовательно, ответственными за причинение ущерба указанному жилому помещению и, соответственно надлежащими ответчиками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а Администрация г. Сургута является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчикам возмещения ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взыскания материальный ущерб в сумме 133639,64 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5009,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 133639,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,00 рублей, а всего 138648 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Администрации г. Сургута о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев