Апелляционное постановление № 22-459/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 4/17-315/2023

***

судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 12 марта 2024г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Баженова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Рассказовского районного суда *** от ***г., которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***г. и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ***г.,

у с т а н о в и л:

***г. постановлением Рассказовского районного суда *** отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

***г. апелляционным постановлением Тамбовского областного суда оставлено без изменения указанное выше судебное решение.

***г. в Рассказовский районный суд *** поступила кассационная жалоба ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ***г.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана осуждённым с нарушением правил подсудности, постановлением судьи от ***г. указанная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судьёй решением и просит его отменить, указывая в обоснование, что кассационная жалоба подана им через суд первой инстанции в соответствии положениями УПК РФ, поскольку подана на итоговое решение суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, а принятое судьёй решение о возвращении его жалобы свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор ФИО4, считая доводы жалобы необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представления на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение - в кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Согласно п. 53.2. п. 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговое судебное решение - это приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, а промежуточными судебными решениями являются все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

ФИО1 обратился в районный суд с кассационной жалобой на апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ***г., которым оставлено без изменения постановление Рассказовского районного суда *** от ***г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое является промежуточным и подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации.

Судья районного суда, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ о том, что кассационная жалоба на промежуточное решение должна быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, возвратил заявителю указанную жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу приведённых правовых норм апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ***г., которым оставлено без изменения постановление суда первой инстанции, вынесенное в порядке исполнения приговора в силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, является промежуточным судебным решением.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судьёй решение, поскольку обжалуемые заявителем судебные решения являются промежуточными и подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации, то поступившая кассационная жалоба с учётом приведённых правил подсудности не может быть принята судом первой инстанции. При этом заявителю разъяснено, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах заявитель ФИО1 не лишён возможности обратиться с подобной кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Рассказовского районного суда *** от ***г., которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий