Решение № 2А-891/2017 2А-891/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-891/2017

№ 2а-891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по гор. Брянску обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что инспекцией ФИО1 было выставлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ. года о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме <сведения исключены> руб. В связи с этим в службу судебных приставов было направлено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) и пени в общем размере <сведения исключены> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено. ИФНС России по гор. Брянску просил суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Брянску не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Представитель Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с информацией о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.Судом установлено, что ИФНС России по гор. Брянску ФИО1 выставлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ. года о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме <сведения исключены> руб. В службу судебных приставов ИФНС России по гор. Брянску было направлено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) и пени в общем размере <сведения исключены> руб.Между тем, как установлено судом, исполнительное производство №....-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.Учитывая, что временное ограничение на выезд должника из РФ возможен лишь по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по гор. Брянску об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.Председательствующий судья С.И. Рубцова