Постановление № 5-93/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-93/2019

5-93/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 24 мая 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Ефременко И.В.,

с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее ТОУ Роспотребнадзора) в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах - ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (юридический адрес: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>), установил:

ИП ФИО2 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

В ходе осуществления эпидемиологического расследования случаев инфекционных заболеваний, в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 расположенном по адресу: <адрес> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14.05.2019 года и с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17.05.2019 года выявлены нарушения обязательных требований санитарно - эпидемиологического законодательства выразившиеся в следующем:

В ходе осмотра помещений в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 по адресу <адрес> установлено наличие двух воздушных стерелизаторов, при этом на один из стерилизаторов («Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» заводской № год выпуска <...> год), отсутствует паспорт стерилизатора, отсутствует инструкция по его эксплуатации, что не позволяет оценить правильность и безопасность работы с данным оборудованием и является нарушением требований пунктов 8.9, 8.9.1 и 8.9.2 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Кроме того, в ходе осуществления лабораторно инструментальных исследований по вопросам качества осуществляемых стерилизационных мероприятий в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 по адресу <адрес> установлен факт единичного нарушения режима работы воздушного стерилизатора («Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» заводской №, год выпуска <...> год, выразившиеся в нарушении цикла стерилизации (один из 5 тест объектов не сработал), что является нарушением требований пункта 8.9.2 раздела 1, а также пунктов 1.7.2, 1.8, 2.16 и 2.35 раздела 2 СанПиН 2.1.3-2630-10 «Саниирно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". (протокол лабораторных испытаний № от <дата> года».

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, полагает, что («Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» работает качественно, о чем свидетельствуют документы, представленные ему медицинской компанией <...>

Представитель ТОУ Роспотребнадзора подтвердил нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, но не настаивал на дальнейшем запрете деятельности медицинского кабинета ИП ФИО3, пояснил, что ИП ФИО3 действительно предоставил паспорт на стерилизатор, совершил необходимые действия, направленные на устранение правонарушения, также ИП ФИО3 необходимо будет предоставить в Роспотребнадзор протокол лабораторных исследований о том, что стерилизатор, установленный в медицинском кабинете ФИО3 действительно уничтожает живые микроорганизмы, однако учитывая представленные документы ФИО3 его не предоставление на сегодняшний день не является критичным.

Заслушав ФИО2, представителя ТОУ Роспотребнадзора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением № от 12.04.2019 о проведении эпидемиологического расследования в отношении ИП ФИО2;

- актом эпидемиологического расследования <...> № от 17.05.2019, из которого следует, что по адресу места осуществления деятельности: Стоматологический кабинет по адресу: <адрес>, на основании распоряжения зам.руководителя Управления Федералньой службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области П.Е.С. от 12.04.2019 № была проведена в отношении ИП ФИО2, в ходе проверки в период с 10час.00мин. до 12час.00мин. 14.05.2019 и с 12 час.00мин. до 13час. 00мин. 17.05.2019 выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства;

- протоколом № от 17.05.2019 о временном запрете деятельности «Стерилизатора воздушного марки: СС - 200 МУ 4.2» заводской номер № год выпуска <...> год, расположенного в стоматологическом кабинете ИП ФИО2, по адресу: <адрес>;

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 17.05.2019, согласно которому в ходе осуществления осмотра помещений в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в период времени с 10час.00мин. до 12час.00мин. 14.05.2019 и с 12 час.00мин. до 13час. 00мин. 17.05.2019 выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем: на «Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» заводской № год выпуска <...> год), отсутствует паспорт стерилизатора, отсутствует инструкция по его эксплуатации, что не позволяет оценить правильность и безопасность работы с данным оборудованием и является нарушением требований пунктов 8.9, 8.9.1 и 8.9.2 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; установлен факт единичного нарушения режима работы воздушного стерилизатора («Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» заводской номер 6193, год выпуска 1976 год, выразившиеся в нарушении цикла стерилизации (один из 5 тест объектов не сработал), что является нарушением требований пункта 8.9.2 раздела 1, а также пунктов 1.7.2, 1.8, 2.16 и 2.35 раздела 2 СанПиН 2.1.3-2630-10 «Саниирно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". (протокол лабораторных испытанийт № 4139- 4143 от 8.05.2019 года»;

- протоколом лабораторных испытаний № от 8.05.2019, проведенным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в гор.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (аттестат акредитации испытательной лаборатории № от 26.01.2017), из которого усматривается, что при микробиологическом иследовании («Стерилизатор СС - 200 МУ 4.2» заводской №, год выпуска <...> год, не эффективна стерилизация передней стенки справа;

-экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.05.2019 №, согласно которому, образец № контроля работы сухожарового шкафа «Стерилизатор СС» по показателю эффективности стерилиации с использованием биологических тест-объектов не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" глава 1, п.8.9.2, глава 2. П.2.34;

- экспертным заключением о соответствии организации дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, требованиям санитарных правил и гигиеническии нормативам № от 14.05.2019, согласно которому организация дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 не соответствует санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", глава 1, п.8.9.2;

-лицензией № от <дата>, выданной бессрочно на имя ФИО2 на осуществление медицинской деятельности: стоматологии терапевтической;

-свидетельством о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе;

-свидетельством о внесении записи о ФИО2 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2019, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, в качестве основного вида осуществляемой экономической деятельности указано стоматологическая практика.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 8.9.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, предусмотрено, что изделия медицинской техники и медицинского назначения, используемые в медицинской и фармацевтической деятельности, должны проходить санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую оценку, подтверждающую их соответствие действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 2.16 раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" предусмотрено, что стерилизацию изделий медицинского назначения осуществляют физическими (паровой, воздушный, инфракрасный) или химическими (применение растворов химических средств, газовый, плазменный) методами, используя для этого соответствующие стерилизующие агенты и типы оборудования. Выбор адекватного метода стерилизации зависит от особенностей стерилизуемых изделий. Стерилизацию осуществляют по режимам, указанным в инструкции по применению конкретного средства и в руководстве по эксплуатации стерилизатора конкретной модели.

Согласно п. 2.35 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", контроль стерилизации включает контроль работы стерилизаторов, проверку значений параметров режимов стерилизации и оценку ее эффективности.

Согласно ч. 1, 2 ст.2.1 КРФобАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ИП ФИО2 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицировать по ст.6.3 КРФобАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение индивидуальным предпринимателем действий, направленных на оперативное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера выявленных нарушений оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) – не имеется.

Учитывая, что выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу отрицательного влияния на здоровье человека, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности Стерилизатора воздушного марки: СС - 200 МУ 4.2» заводской №, год выпуска <...> год, расположенного в стоматологическом кабинете ИП ФИО2, по адресу: <адрес>;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности Стерилизатора воздушного марки: СС - 200 МУ 4.2» заводской №, год выпуска <...> год, расположенного в стоматологическом кабинете ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, на срок 7 суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления его эксплуатации – с 12.00 часов 17.05.2019.

Копию постановления направить в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефременко