Решение № 2-6923/2025 2-6923/2025~М-3932/2025 М-3932/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-6923/2025

Дело № 2-6923/2025 29 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-008118-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №№ от 11.05.2023 года за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года по основному долгу в размере 45 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 11.05.2023 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 365 дней под 203, 772 % годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д.2-3).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично, под телефонограмму, ранее направлял в суд возражения на исковые требования, указал, что в момент заключения договора истец не выполнил свою обязанность по расчету предельной долговой нагрузки, не смотря на указание в заявлении-анкете среднемесячного дохода 78 000 руб., на момент заключения договора у ответчика уже было оформлено 11 займов, обязательства по которым не были исполнены, в договоре займа указан иной размер процентов за пользование 203,583%, тогда как истец рассчитывает задолженность, исходя из 203,772% годовых.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 года, на основании заявления – анкеты № от 10.05.2023 года на получение займа (л.д. 17) путем подписания электронной подписью, между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 365 дней под 203, 772 % годовых (л.д. 13-16).

Как следует из условий договора, стороны определили процентную ставку в размере 203,772% годовых, а при применении переменной процентной ставки- порядок ее определения, советующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 3530ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств оп возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной заложенности (пункт 12 договора).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного займа у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с 11.05.2023 года за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года по основному долгу в размере 45 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года в размере 67 500 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № № от 11.05.2023 года, подтверждается представленным истцом расчётом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа, а также арифметически правильным.

Надлежащих доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный ответчик скриншот экрана, в качестве доказательства иного размера задолженности суд не может расценить как надлежащее доказательство, поскольку из данного документа невозможно установить на какую дату ответчик представляет размер задолженности, отличный от того, что заявляется истцом.

27.02.2024 года истцом ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 7), в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях суд относится критически по следующим основаниям.

Как следует из изученного судом расчета (л.д. 10), задолженность истцом рассчитывалась исходя из среднедневной ставки 0,558% годовых, что полностью соответствует условиям кредитного договора.

Расчёта иного размера задолженности, обоснованных доводов о совершении истцом арифметической ошибки ответчиком не представлено.

Вопреки доводам возражений ответчика на исковое заявления, доказательств того, что условия вышеуказанного договора оспаривались сторонами в судебном порядке, договор признан недействительным в судебном порядке полностью или в части ответчиком не представлено.

Из предоставленного суду заявления – анкеты № от 10.05.2023 года на получение займа (л.д. 17) не следует, что ответчик сообщал истцу о наличии иных кредитных обязательств.

Доводы ответчика об осведомленности кредитора в момент заключения договора о том, что он испытывает финансовые сложности, с учетом высокого показателя предельной долговой нагрузки не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, приведенными выше нормами материального права не предусмотрены, и не препятствуют взысканию причитающихся кредитору сумм в судебном порядке.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а ответчиком не были опровергнуты, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная к взысканию задолженность по договору займа №№ от 11.05.2023 года за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года по основному долгу в размере 45 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года в размере 67 500 рублей.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>), задолженность по договору потребительского займа № № от 11.05.2023 года за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года по основному долгу в размере 45 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.05.2023 года по 19.01.2025 года в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025