Решение № 12-47/2017 12-585/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Мировой судья Шваб Л.В. № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Шваб Л.В. от 21.12.2016, которым она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

05.12.2016 в 20:40 ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, по ***, в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении правонарушения, просила изменить вид назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы ссылалась на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что ранее административные штрафы ей не оплачены, поскольку у нее отсутствовали копии постановлений, в связи с чем она неоднократно обращалась в ГИБДД, но ей в этом было отказано.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, о чем имеется ее согласие на л.д. 5, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания, либо защитника в суд не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ***6 от *** ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п.п. 3.1,5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложила свое мнение относительно правонарушения, указала, что не заметила знак, при этом по существу совершение правонарушения не оспаривала (л.д. 4).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), который соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Ее вина подтверждается и схемой, с которой ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись, выразила свое согласие с ней (л.д. 5).

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила требования п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о ее личности, не является максимальным.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ей назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение ей новых правонарушений (л.д. 7-8).

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Шваб Л.В. от 21.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова