Решение № 2А-830/2017 2А-830/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-830/2017

Дело № 2а-830/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ..., предоставившего диплом о высшем юридическом образовании ..., выданный ... НОУ ВПО «МНЭПУ»,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

... в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице и.о. начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 13 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, указав, что ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, был осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, следовательно, подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем просит установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В. считающего, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу закона применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО2 является гражданином Республики Армения, постоянного места жительства либо пребывания на территории РФ не имеет, что подтверждается представленными материалами и объяснениями осуждённого.

Таким образом, оказание на ФИО2, как на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду отсутствия у него места жительства и возможного убытия после освобождения за пределы РФ, является нецелесообразным, а кроме того, фактически делает исполнение решения суда невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья