Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-278/2019

К делу № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «26» июня 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику, были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Должнику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности по договору во внесудебном порядке ответчиком не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: 1 <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт наличия задолженности по кредитному договору, однако платить согласно графику платежей он не может в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен договор страхования, реструктуризированы два кредита в один. Однако предоставить договор страхования не может, в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.13-16).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.20-23).

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

Кредитный договор между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.18-19).

Однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму задолженности до <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии договора страхования по указанному кредитному договору не принимаются судом в связи с тем, что документально данное обстоятельство не подтверждено, договор в судебном заседании не представлен, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит сведений о страховании заемщика.

Таким образом, суд, находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> г. № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Мотивировочное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2019 года.

Судья: Р.Н. Гардер