Решение № 12-210/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017 .


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 04 апреля 2017года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810169170212013205 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.02.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810169170212013205 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, находилось во временном владении арендатора ООО «Интершина», что подтверждается договором аренды. Просит признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Интершина» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанный договор является действительным, в судебном порядке не оспорен, транспортное средство в настоящее время находится в пользовании и владении ООО «Интершина».

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 11.02.2017 в 09 часов 57 минут по адресу: <...> п.Химинститута, д.24 водитель транспортного средства транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 01.01.2016, согласно которому ФИО1 в предоставил ООО «Интершина» в лице директора ФИО3 во временное пользование по 04.01.2017 автомобиль марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, который согласно акту приемки транспортного средства поступил в распоряжение ООО «Интершина» 04.01.2017.

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 11.02.2017 в 09 часов 57 минут по адресу: <...> п.Химинститута, д.24 водитель транспортного средства транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Интершина».

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810169170212013205 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.02.2017 нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №18810169170212013205 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова