Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-788/2024

дело № 2-788/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000800-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», однако не может поставить на регистрационный учет в связи с наличием обременений – запретов на регистрационные действия, наложенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ограничений не имелось, в связи с чем обременения нарушают права истца как собственника, в иске поставлен вопрос о снятии запрета (ареста) на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 признал иск; ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ООО «Финансовая группа «Монолит», Сармановское РОСП (третье лицо) представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым последний продал автомобиль ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», за 50000 руб.

В паспорте данного транспортного средства собственником значится ФИО2, на имя которого до настоящего времени автомобиль зарегистрирован.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД, в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит» задолженности по кредиту в размере 18502,76 руб.

Вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства, однако в установленный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, с заявлением в уполномоченный регистрационный орган стороны не обращались до установления запретов при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого.

Объективных и допустимых доказательств наличия у истца и ФИО2 непреодолимых объективных препятствий для своевременной постановки на учет транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Истец не представил в материалы дела и доказательства фактического пользования спорным автомобилем, в частности, финансовые документы об уплате налога, полисы ОСАГО, свидетельствующие о том, что он как владелец транспортного средства в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность.

Анализ обстоятельств дела, поведения сторон сделок позволяет сделать вывод о том, что действия сторон не были направлены на наступление реальных правовых последствий, которые присущи сделке купли-продажи имущества, а в настоящее время расцениваются как имеющие своей целью вывод спорного автомобиля из-под запрета и исключение возможности обратить на него взыскание по долгам ФИО2

Действия истца и ответчика нельзя признать добросовестными, а нарушение 10-дневного срока регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, отсутствие действующих полисов ОСАГО за прошедшие периоды является нарушением административного законодательства, в отсутствие доказательств реального перехода права собственности к истцу исключающим возникновение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 8 Закона).

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (пункт 2 статьи 8 Закона).

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи, без доказанности фактической передачи предмета договора, не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, одновременно с этим необходимо осуществить установленную процедуру – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Доказательств того, что техническое состояние автомобиля не позволяло осуществить соответствующую регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, материалы дела не содержат, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указаний о продаже автомобиля в неисправном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: