Решение № 2-1337/2020 2-1337/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1337/2020

63RS0007-01-2020-001573-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «15» июля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 623 548,55 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства HyundaiSolaris, черный, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 240 365,09 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженностьответчика передбанком составляет 578 022,59 руб., из них: просроченная ссуда 513 733,79 руб.; просроченные проценты 36 128,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 802,96 руб.; неустойка по ссудному договору 26 271,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 936,99 руб., иные комиссии 149 руб. Согласно п. 10 кредитного договора №, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HyundaiSolaris, черный, 2015, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог - транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная - продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Согласно положениям п. 5.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применим дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 342 797,12 руб. Банк направилответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требованиеответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 578 022,59 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 980,23 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HyundaiSolaris, черный, 2015, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 797,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 623 548,55 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен под залог транспортного средства марки Hyundai, модель Solaris, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN№.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил полностью, перечислил денежные средства в сумме 623 548,55 руб. на счет ответчика в полном объеме.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 022,59 руб., из них: просроченная ссуда 513 733,79 руб.; просроченные проценты 36 128,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 802,96 руб.; неустойка по ссудному договору 26 271,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 936,99 руб., иные комиссии 149 руб.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, однако претензия исполнена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 578 022,59 рублей.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно общим условиям кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является транспортное средство, приобретаемое заемщиком в собственность и передаваемое заемщиком в залог банку. На момент подписания кредитного договора стоимость транспортного средства согласно договору № купли-продажи товарного автомобиля составляла 547 000 руб.

Право собственности на транспортное средство марки Hyundai, модель Solaris, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN№ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - транспортное средство.

Явной несоразмерности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства стоимости заложенного имущества, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Ответчик ФИО1 никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором о залоге предусмотрен порядок уменьшения залоговой стоимости предмета залога.

В связи с тем, что залоговая стоимость транспортного средства определена на дату заключения договора залога, суд полагает не определять начальную продажную цену транспортных средств, поскольку данный вопрос стороны могут разрешить либо самостоятельно путем договоренности, либо в порядке исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей в установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве" порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 14 980,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 022,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 980,23 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в силу закона в залоге у ПАО «Совкомбанк» - транспортное средство марки Hyundai, модель Solaris, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN№, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 578 022,59 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин