Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-578/2025

Гр. дело №

УИД 04RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010127:402.

В обоснование требований указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа местного самоуправления. Ответчик право пользования (владения) земельным участком не осуществлял, земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие либо здания, строения на земельном участке отсутствуют, что подтверждается актом осмотра ФГБУ «Национальный парк «Тункинский». В ходе проведенной проверки установлено, что спорный земельный участок расположен за пределами населенного пункта <адрес> Республики Бурятия, то есть в границах Национального парка, 79 лесного квартала Аршанского участкового лесничества. При этом согласно Постановлению ФИО2 АССР от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ Тункинского административного района ФИО2 ССР был создан Национальный парк, земли которого в силу ст. 95 Земельного кодекса РФ находятся в федеральной собственности. Учитывая, что спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет после создания Национального парка «Тункинский», сформирован изначально неуполномоченным лицом, право собственности ответчика является отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, указанное Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП «Аршан».

Представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что против вынесения заочного решения, не возражает.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация МО «<адрес>», Администрация МО СП «Аршан» в суд представителей не направили, по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежаще.

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, путем направления судебного извещения почтовой связью по месту регистрации, судебные повестки возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО3, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Земли и земельные участки национальных парков в силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 33-ФЗ земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других, подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации указал, что статус особо охраняемых природных территорий федерального значения дополнительно подчеркивает их значимость. Представляя собой, как правило, взаимосвязанные экосистемы, они требуют проведения комплексных защитных мероприятий на всей своей территории, что предполагает исключение или ограничение человеческой деятельности (включая проживание граждан и иное освоение ими земельных участков в личных целях), которая может стать неоправданным вмешательством, разрушающим природные связи и компоненты таких систем. Полное или частичное изъятие из хозяйственного использования отдельных природных комплексов или объектов является, таким образом, важным и в некоторых случаях единственно возможным средством сохранения природы России как национального достояния ее нынешнего и будущих поколений и согласуется с конституционными основами ее экономической системы, включая признание права частной собственности на землю и возможность его ограничения для общего блага.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Соответственно, по общему правилу, не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на земельный участок, который находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения и в силу этого может находиться только в федеральной государственной собственности. Из этого следует, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного Постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства ФИО1 в ФИО2 ССР» образован Государственный природный Национальный парк «Тункинский». По этому же Постановлению в пользование Тункинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Постановлением ФИО2 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что государственный природный Национальный парк «Тункинский» создан в границах Тункинского административного района ФИО2 ССР.

Суду представлены материалы лесоустройства Тункинского национального парка за 1996 г., 2015 г., а именно выкопировки картографического плана Аршанского лесничества, а также карта-схема Тункинского национального парка, где определены границы участковых лесничеств.

Постановлением администрации <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,60 га.

На основании указанного постановления за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим государственным инспектором Аршанского участкового лесничества ФИО9 произведен осмотр земельного участка №, в ходе которого установлено, что земельный участок расположен в границах 79 лесного квартала Аршанского участкового лесничества, не огорожен, покрыт лесом, строения отсутствуют.

Согласно заключению инженера ООО «Геоземкадастр» № и приложенной к заключению схеме, по результатам графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № с землями национального парка «Тункинский», выявлено, что земельный участок находится на территории Аршанского участкового лесничества национального парка «Тункинский».

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Аршанского участкового лесничества ФИО9 с участием главного специалиста МО СП «Аршан» ФИО10 произведен совместный выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре установлено, что участок не огорожен, покрыт лесом, строения отсутствуют, по углам на стволах растущих деревьев нанесена краска красного цвета, местами есть колышки. Земельный участок расположен в границах лесного квартала 79 Аршанского участкового лесничества, выдел 6. К акту осмотра приложен фотоматериал.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № расположены за пределами границ населенного пункта <адрес> Республики Бурятия. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в 2010 г., сведения о границах населенного пункта <адрес> Республики Бурятия внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует информация о нахождении земельных участков в границах населенного пункта во время выделения земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный за ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления, относится к территории Тункинского национального парка, поскольку находится за пределами населенного пункта <адрес> Республики Бурятия. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет после образования Тункинского национального парка, который в свою очередь, с момента создания является особо охраняемой природной территорией (Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат.

Таким образом, спорный земельный участок имеет собственника, которым в силу вышеуказанного закона может являться исключительно Российская Федерация. Возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Более того, в соответствии с актами осмотра спорный участок с кадастровым номером № не освоен, не огорожен, индивидуально-жилищное строительство не осуществлено, хозяйственные строения отсутствуют. То есть ответчик ФИО3 на протяжении более 15 лет указанный участок в состав личного имущества не вовлекла и не несла бремя собственника.

При изложенных обстоятельствах, регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок нарушает права МТУ Росимущество, как собственника земельного участка, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», как непосредственного пользователя, которые не могут быть защищены предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд признает право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим.

Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н, отсутствующим.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бадмаева А.Л.