Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-429/2024

61RS0011-01-2024-000209-14 дело № 2-429/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при помощнике судьи Девицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30000 руб. под 18,9%годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику карты Сбербанка, перечисления денежных средств заемщику. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 07.03.2023 по 11.01.2024 в сумме 66591,21 руб., в том числе проценты - 8786,88руб., просроченный основной долг - 57804,33руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умерла. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. В связи с изложенным истец после уточнения просил суд взыскать с наследника должника ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в сумме 66591,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,74руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд установил, что 15.12.2014 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. был заключен договор кредита посредством выдачи ей кредитной карты, эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30000 руб. под 18,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиком.

Заемщик Ф.И.О. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счетам, расчетами истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умерла.

На дату смерти ее обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно расчету истца задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 15.12.2014 за период с 07.03.2023 по 11.01.2024 составляет 66591,21руб., в том числе проценты - 8786,88руб., просроченный основной долг - 57804,33руб.

В соответствии с сообщением нотариуса Ф.И.О. после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ответчик принял наследство после смерти Ф.И.О., в том числе и ее обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследственным имуществом после смерти Ф.И.О. являлись: <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верными.

Согласно заключению об оценке от 07.03.2024, представленной истцом, рыночная стоимость наследуемого имущества <данные изъяты>

Так как стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму долга, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2197,74руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 15.12.2014 в сумме 66591 руб. 21коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 74коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024г.