Постановление № 1-282/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000160-16 дело № 1-282/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Тихвин Ленинградской области 25 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Закатовой Н.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 24 декабря 2018 года по 14 января 2019 года, находясь у первого подъезда дома 4 в 6 микрорайоне в г. Тихвине Ленинградской области получил во временное пользование от ФИО4 для осуществления перевозок автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ей, и в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 14 января 2019 года, не имея намерения возвращать Потерпевший №1 указанное имущество, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея правомочия в отношении вверенного ему имущества – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь возле дома 1А по ул. Пороховая в г. Тихвин Ленинградской области, обратил вверенное ему имущество в свою пользу, продав вышеуказанный автомобиль ФИО3, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело № №, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что он совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 55000 рублей возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеется, при этом ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и права на примирение с подозреваемым ФИО1, пояснила, что она примирилась с подозреваемым ФИО1, который добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме, никаких претензий к своему отцу ФИО5 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подозреваемый ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что между ним и потерпевшей Потерпевший №1, которая является его дочерью, состоялось примирение, он принес ей извинения, возместил ущерб в полном объеме, согласен на прекращение дела с примирением сторон, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку в суде установлены иные основания для прекращения дела, более мягкие, чем применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в связи с примирением с потерпевшей, против чего подозреваемый не возражает.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, просил отказать в его удовлетворении, поскольку в суде установлена возможность прекращения уголовного дела по иным основаниям, что препятствует суду принять решение о прекращении уголовного дела по заявленным следователем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Следователем представлены материалы уголовного дела в отношении ФИО1, из которых усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, не судим, согласно пояснениям потерпевшей, вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен в полном объеме.

В судебном заседании, после разъяснения потерпевшей права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, с подозреваемым она примирилась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела, кроме как прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела № вернуть руководителю Следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Седова