Постановление № 1-53/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 12 февраля 2018 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 7841,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении краж и побоев при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 01.07.2017 по 10.07.2017, находясь в квартире родителей с разрешения отца ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием отца, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: фен строительный «DWT» HLP-2000 стоимостью 1400 руб., электродрель «Энергомаш» стоимостью 2400 руб., лобзик электрический «WORKZONE» стоимостью 2500 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6 300 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился в последствии им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО4, 01.10.2017 примерно в 10 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей родителям, путем свободного доступа из шкатулки в спальне тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: две золотые серьги, пробы 585, вес 2,6гр. в форме растянутых треугольников с чернением по центру, стоимостью 4 680 руб, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 680 руб. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО4 07.10.2017 в период времени с 06 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире родителей с разрешения матери ФИО2 по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием родителей, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 1. Комплект ювелирных украшений: кольцо и две серьги, серебряные, 925 пробы, с камнем голубого цвета агат, р-р кольца 18, стоимостью 2 860 рублей; 2. Комплект ювелирных украшений: кольцо и две серьги, серебряные, 925 пробы, с камнем зеленого цвета топаз, р-р кольца 18, стоимостью 3 200 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. ФИО2 на общую сумму 6 060 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО4 с похищенным скрылся и распорядился в последствии им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО4 04.11.2017 примерно в 18 час. 30 мин., находясь во дворе дома № 36 по ул. Макаренко г. Зверево, Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений избил ФИО3, нанеся ему удары ногами и руками по голове, лицу и туловищу, причинив ФИО3 согласно заключению эксперта № 498 от 17.11.2017 телесные повреждения в виде ссадины в правой лобной области, ссадины левой лобной области, ссадины на нижнем веке правого глаза, ссадины в правой щечной области, ссадины в левой подбородочной области, припухлости мягких тканей области носа, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на ладонной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 и от 24.04.2008г.). Характер повреждения указывает на то, что оно могло быть получено в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, указанному в постановлении, то есть 04.11.2017 от действия тупых твердых предметов. Получение данных повреждений при однократном падении с высоты на плоскость полностью исключается.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

В ходе слушания уголовного дела поступило заявление потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что они примирились с подсудимым, который загладил причинённый вред, и просят суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Дьячков В.А. и подсудимый ФИО4 поддержали заявление потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал и полагал возможным удовлетворить заявление потерпевших.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что ст.116 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, ч.1 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, ч.2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 до совершения инкриминируемых деяний не судим, поэтому следует, что преступления, в которых он обвиняется, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершено впервые каждое. Он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фен строительный «DWT» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, электродрель «Энергомаш» в пластмассовом корпусе серого цвета, лобзик электрический «WORKZONE» в корпусе синего цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- золотые серьги в количестве 2-х штук, в форме растянутых треугольников с чернением по центру, 585 пробы, вес 2,6гр., переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;

- залоговый билет серии АА № 0957822 ООО «Ломбард Благо Кредит», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- комплект ювелирных украшений: кольцо и серьги серебряные 925 пробы, с камнем агат голубого цвета; комплект ювелирных украшений: кольцо и серьги серебряные 925 пробы, с камнем топаз зеленого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

(т. 1 л.д. 39 - 48, 52 - 53; 107 – 114; 118 – 119; 195 – 199; 202)

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков