Решение № 02-2812/2025 02-2812/2025~М-2111/2025 2-2812/2025 М-2111/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-2812/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес03 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2025 по иску ФИО1 к ООО «Планета», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 22.08.2024 года ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Планета», стал участником ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу и под его управлением, ДТП произошло по вине фио, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. адрес, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. Истец просил суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Планета» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении просил ООО «Планета» отказать.

Представитель адрес на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 22.08.2024 года ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Планета», стал участником ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу и под его управлением, ДТП произошло по вине фио, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

адрес, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку имуществу истца были причинены механические повреждения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Судебно-экспертный центр», и из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Планета» указывает, что 09.01.2023 г. между ООО «ПЛАНЕТА» и ООО «ТРАНСАКТОР.ПРО» был заключен агентский договор № 2, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет ООО «ПЛАНЕТА» совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и/или находящихся во владении ООО «ПЛАНЕТА», транспортных средств.

14 августа 2024 года между «ТРАНСАКТОР.Г1РО» и ФИО2 был заключен агентский договор № АГ-204228, включающий в себя правила агентских услуг на сайте: www.transactor.pro.

14 августа 2024 года между ООО «ПЛАНЕТА» в лице Агента (ООО ТРАНСАКТОР.ПРО») и ФИО2 был заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 204228, включающий в себя правила аренды ТС ООО «ПЛАНЕТА», опубликованные на сайте Арендодателя в сети интернет по адресу: www.itsplaneta.ru, , с которыми Арендатор ознакомился до подписания договора.

На основании договора об обеспечении деятельности такси 14 августа 2024 г. ФИО2, был получен автомобиль фио регистрационный знак ТС и составлен акт приема-передачи ТС при выдаче.

Согласно п. 3.2.22 Правил аренды ТС, Арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией ТС расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ, страхования и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей.

Согласно п. 5.1 Правил аренды ТС, установлена полная ответственность Арендатора за вред, причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем.

Согласно п. 2.2. Правил аренды ТС, система учета движения денежных средств при аренде ТС и пользования агентскими услугами Арендодателя ведется с помощью сервиса ЯндексТакси, в котором отражается баланс Арендатора, а также списания денежных средств за арендную плату ТС.

Исходя из положений п. 5.4. Правил аренды ТС, ущерб третьим лицам, превышающий размер выплаты по ОСАГО осуществляется Арендатором.

Таким образом, поскольку виновными действиями водителя, в пользование которого по договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 204228 от 14.08.2024 года передано транспортное средство фио регистрационный знак ТС имуществу истца ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ответчиком оспорена не была, в связи с чем, заключение истца суд признает допустимым и достаточным доказательством размера, причиненного ущерба, с фио подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, что составляет сумму сумма.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 адрес кодекса).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основани.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды и т.п.).

В данном случае причинитель ущерба владел автомобилем на основании Договора об обеспечении деятельности такси.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включай страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указано выше, автомобиль фио регистрационный знак ТС находился во владении ФИО2, на основании договора обеспечения деятельности такси, следовательно, вины и причинно-следственной связи между событием и наступившими неблагоприятными последствиями от ДТП, и действиями и/или бездействием у ООО «ПЛАНЕТА» не имеется.

При этом компенсация ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию именно с фио, поскольку именно он является виновником ДТП, произошедшего 22.08.2024 года, и он является причинителем вреда. Оснований для взыскания ущерба с ООО «Планета» не имеется.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма.

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Планета», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья Игнатова Е.А.