Решение № 2А-3265/2025 2А-3265/2025~М-1660/2025 М-1660/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3265/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003907-65

Дело № 2а-3265/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Тюнякиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, об оспаривании решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2025 подал обращение в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>.

Письмом № 29/03-4402 от 26.03.2025 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало согласовании местоположения границ, поскольку в представленном межевом плане по границам н6-н11 и н11-н1 отсутствует согласование с заинтересованными лицами (п. 89 Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0595 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Административный истец не согласен с отказом, поскольку кадастровым инженером установлено отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок <адрес>, поэтому в муниципальной газете «Брянск» от 06.10.2023 №43 была размещена информация о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, сведения о публикации приложены к межевому плану.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным решение №29/03-4402 от 26.03.2025 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отказе ФИО1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., расположенного <адрес>;

обязать Управление имущественных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., расположенного <адрес>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка вынесен уполномоченным органом в соответствии с требованиями земельного законодательства. В представленном ФИО1 межевом плане земельного участка с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., расположенного <адрес> по границам н6-н11 и н11-н1 отсутствует согласование с заинтересованными лицами. Посредством информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, установлено, что земельный участок, с кадастровым №..., непосредственно граничит с земельным участком, расположенным <адрес>. Муниципальная газета «Брянск», приложенная к заявлению ФИО1, не содержала сведений о проведении собрания по вопросу согласования границ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оформлен письмом №29/03-4402 от 26.03.2025. С административным иском ФИО1 обратился 22.05.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельные участки, не попадающие под критерии разграничения, предусмотренные Федеральным Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены до вступления в силу вводного закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 01.03.2015, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

На основании п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168 (далее - Положение № 168), уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.3. Положения Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, осуществляет следующие полномочия: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты правовых актов органов местного самоуправления города Брянска по вопросам в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Брянска и настоящим Положением.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2, 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.03.2022 по делу № 2-648/2022, вступившим в законную силу 17.06.2022, исковые требования ФИО1 к Ч., ФИО5, Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, Ч., ФИО5 на жилой дом <адрес>. Указанный дом признан домом блокированной застройки. Произведен раздел жилого дома путем выделения и признания права собственности на часть жилого дома в виде здания за ФИО1 – 44,7 кв.м., за Ч. – 39,9 кв.м., за ФИО5 – на 57,7 кв.м.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, расположенный под частью жилого дома, выделенного ФИО1, он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером М. был подготовлен межевой план от 28.02.2024, в котором указано, что часть земельного участка с кадастровым №... от точки «н2» до точки н11» граничит с землями общего пользования, от точки «н1» до точки «н2», от точки «н3» до точки «н6» не удалось согласовать в индивидуальном порядке. В адрес смежного правообладателя Ч. было направлено письмо о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка <адрес>. Поскольку письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в муниципальной газете «Брянск» была осуществлена публикация о проведении общего собрания. На объявление никто не откликнулся. Земельный участок <адрес> не является смежным земельному участку с кадастровым №..., между этими участками есть земли общего пользования по границе «н2»-«н3». Часть земельного участка от точки «н6» до точки «н11» граничит с участком <адрес>. В сведениях ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по этому адресу.

27.02.2025 ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об оказании муниципальной услуги «Акт согласования местоположения границы земельного участка», с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., расположенного <адрес>.

К заявлению были приложены следующие документы: межевой план от 28.02.2024; схема расположения земельных участков; акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором указано, что границы от точки «н2» до точки «н6» согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым №... Ч. посредством публикации в муниципальной газете «Брянск» № 52 от 08.12.2023; копия извещения о проведении собрания о согласовании в адрес Ч.; копия муниципальной газеты «Брянск» от 08.12.2023 №52(1265).

Оспариваемым письмом №29/03-4402 от 26.03.2025 ФИО1 отказано в согласовании местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., расположенного <адрес>, поскольку в представленном межевом плане по границам «н6»-«н11» и «н11»-«н1» отсутствует согласование с заинтересованными лицами.

К административному иску ФИО1 приложена копия муниципальной газеты Брянск от 06.10.2023 №43 (1256), содержащая извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №..., смежных с земельным участком с кадастровым №....

Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что муниципальная газета «Брянск» № 52 от 08.12.2023, на которую имелась ссылка в межевом плане, не содержала объявления о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации были запрошены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №..., здания с кадастровым №..., по <адрес>, площадью 44.7 м; в отношении земельного участка с кадастровым №... <адрес> (собственник ФИО5) и помещения по этому адресу, земельного участка с кадастровым №... <адрес>, помещение с кадастровым №... <адрес>.

Административным ответчиком также установлено, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 232 кв.м., <адрес>, непосредственно граничит с земельным участком, расположенным <адрес>.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что смежное землепользование между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком <адрес> отсутствует. Указанный довод опровергается сведениями, размещенными в открытом доступе на Публичной кадастровой карте Росреестра, заключением кадастрового инженера М. о том, что в точках «н6»-«н11» имеется граница с земельным участком с кадастровым №.... Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым №... расположен многоквартирный (трёхквартирный) жилой дом <адрес>, собственниками помещений в котором являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым №... <адрес> находится в пользовании ФИО5 на основании договора аренды сроком до 2051 года. Согласование с данным смежным землепользователем также отсутствует.

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН на помещение <адрес> собственником объекта недвижимости является ФИО4, вступившая в наследство <дата> после смерти Ч.. В открытых сведениях, содержащихся в реестре наследственных дела на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru размещена информация о дате смерти Ч. – <дата>.

Таким образом, направленное в адрес умершего землепользователя извещение от 05.05.2023 о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не свидетельствует о соблюдении порядка согласования.

Суд отклоняет довод представителя административного истца о том, что факт отсутствия сведений о координатах границ земельного участка <адрес> не порождает обязанность согласования смежной границы с земельным участком с кадастровым №..., поскольку в силу п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, п. 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в Письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ" о том, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Установив, что в представленном пакете документов по границам «н6»-«н11» и «н11»-«н1» отсутствуют согласование с заинтересованными лицами, при этом сведений о надлежащей публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ к заявлению ФИО1 не приложено, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обоснованно отказало в согласовании границ земельного участка с кадастровым №....

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Исходя из того, что административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое решение об отказе принято уполномоченным органом в соответствии с нормами земельного законодательства, суд приходит к выводу, что у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имелись основания для отказа административному истцу в предоставлении услуги по согласованию границ земельного участка, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, об оспаривании решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.