Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-687/2021

Дело № 2-687/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001095-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, с участием представителей истца ФИО1 – адвоката ФИО9, действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, адвоката ФИО5, действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, ответчика ФИО3, его представителя ФИО11, действующей на основании письменного заявления, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновными действиями ответчика, ей причинен вред, в результате чего, она испытала физические и нравственные страдания. На основании указанных обстоятельств она просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 500 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката ФИО9

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – адвокаты ФИО9 и ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, но при этом пояснил, что он не отрицает инцидент происшедший между ним и истицей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в межквартирном коридоре возле <адрес> по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>. Истица часто включала громкую музыку, мешала спать детям. В тот день они вызвали полицию по поводу соблюдения тишины, однако полиция не прибыла, поэтому ему пришлось пойти к соседям, чтобы сделать замечание, поскольку мешали спать детям.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она кандидат психологических наук, доцент Кафедры педагогики и методики начального обучения Технического института (филиала) ФГАОУ ВО «СВФУ» в <адрес>. На основании адвокатского запроса ей было поручено произвести экспертизу в отношении ФИО1 и по результатам исследования выявили тревогу, страх, не мотивированные опасения, неуверенность в собственных силах. Диагностируется нервно-психическая напряженность, которая характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, готовностью действовать в соответствии с условиями ситуации. В процессе диагностики у ФИО1 выявлены симптомы комплексного ПТСР в рамках пролонгированной травмы: симптомы депрессии, нарушения эмоциональной регуляции, подавленная агрессия, беспомощность. Негативные последствия ПТСР проявляются в нарушении эмоциональной регулярности, подавленности при вспоминании об инциденте. Диагностируется выраженная тревога, имеются признаки беспокойства, страхов, выражены вегетативные нарушения, диагностируются симптомы депрессии. Выраженные вегетативные нарушения, проявляются головными болями.

Прокурор ФИО6 в своем заключении пояснила, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом соразмерности и справедливости.

Суд, заслушав участников судебного процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений пункта 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из чего следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и как следует из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 мин ФИО3, находясь в межквартирном коридоре возле <адрес> по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в ходе конфликта со ФИО1, нанес ей несколько ударов руками и ногами в лицо и по телу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы в обеих теменных областях, в области тела правой лопатки; ссадины на лице в области подбородка, расценивающийся согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). Постановление вступило в законную силу. Стороной ответчика не обжаловано.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении побоев ФИО1 установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом Государственного бюджетного учреждения Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) отделение <адрес>, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушибов мягких тканей головы в обеих теменных областях, в области тела правой лопатки; ссадины на лице в области подбородка.

Данные повреждения причинены действием тупого предмета, давность до 1-2 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическим признаками повреждений. Согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-Н) по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Из представленного стороной истца заключение эксперта психолога Муниципального учреждения «Центр психолого-педагогической помощи детям» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического обследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также из показания ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля следует, что результаты диагностики выявили тревогу, страх, не мотивированные опасения, неуверенность в собственных силах. Диагностируется нервно-психическая напряженность, которая характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, готовностью действовать в соответствии с условиями ситуации. В процессе диагностики у ФИО1 выявлены симптомы комплексного ПТСР в рамках пролонгированной травмы: симптомы депрессии, нарушения эмоциональной регуляции, подавленная агрессия, беспомощность. Негативные последствия ПТСР проявляются в нарушении эмоциональной регулярности, подавленности при вспоминании об инциденте. Диагностируется выраженная тревога, имеются признаки беспокойства, страхов, выражены вегетативные нарушения, диагностируются симптомы депрессии. Выраженные вегетативные нарушения, проявляются головными болями. Таким образом, причиненная психологическая травма сохраняется на протяжении 2,5 лет не смотря на реабилитацию у психолога и психотерапевта.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя ФИО3 и поведение потерпевшей ФИО1, где судом установлено, что конфликт между ФИО7 и ФИО1 произошел в ночное время суток на почве того, что потерпевшая мешала спать детям ФИО3.

Суд, принимая во внимание действия сторон в момент совершения административного правонарушения, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, находит заявленную сумму возмещения морального вреда в данных правоотношениях в размере 500 000 руб. завышенной и полагает достаточной суммы для возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, полагает, что истцом в обоснование своей позиции представлено достаточно доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о причинении истцу телесных повреждений, которые повлекли за собой посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага - здоровье.

Установленный размер выплаты, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебный расход истицы ФИО1 подтверждается кассовым чеком МУ «Центр психолого-педагогической помощи детям» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., указанный расход подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2021 года