Решение № 2-234/2018 2-234/2018 (2-2422/2017;) ~ М-2823/2017 2-2422/2017 М-2823/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, представителей третьих лиц ФИО7, и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО10 ФИО22, ФИО11 ФИО23, третьи лица Администрация города Евпатория, Муниципальное унитарное предприятие «Мир», несовершеннолетний ФИО10 ФИО24 в лице законного представителя ФИО8 ФИО25, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску ФИО10 ФИО26 и ФИО11 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, третье лицо ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он – истец остался без жилья, в связи с чем его брат – ФИО29 являвшийся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, предоставил ему жилье в занимаемой им квартире с регистрацией места жительства по указанному адресу. Он – истец вселился в указанную квартиру, где на тот момент помимо его – истца и брата проживали жена брата – ФИО3 и ее сын ФИО11, которые дали согласие на его – истца проживание в квартире и регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ году семья брата распалась, в связи с чем он – истец с братом стали проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчики в другой комнате площадью <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году он – истец был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году у брата родился сын ФИО9, который стал с ним проживать и был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО3 и ФИО30 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица обращалась в суд с иском о признании его – истца и несовершеннолетнего ФИО10 ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрации, но решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. В разделении лицевых счетов также было отказано. Коммунальные платежи он – истец оплачивал по книжкам, которые ему давал ФИО32 так как сам он тяжело болел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер. Несовершеннолетнему ФИО10 ФИО34 был назначен опекун, с которой он в настоящее время проживает в <адрес>, однако решением Администрации <адрес> за несовершеннолетним сохранено право пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО35 ответчица ФИО3 сменила на входной двери замок, в связи с чем он – истец лишен возможности проживать в квартире. Сначала он надеялся на получение жилья по очередности, но в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с очереди, так как после смерти брата квадратура квартиры не позволяет находиться в очередности на улучшение жилищных условий. Спорная квартира является его – истца единственным жильем. Он - истец является инвалидом № группы, единственным источником его дохода является пенсия, материальное положение не позволяет ему арендовать иное жилье. Просит суд вселить его – истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ФИО3 и ФИО11 устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, а именно обязать их выдать ему – истцу экземпляр ключей от указанной квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

ФИО3 и ФИО11 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они - ФИО3 и ФИО11 являются нанимателями <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой ими квартире без их согласия был зарегистрирован ФИО1, являвшийся другом ее – ФИО3 покойного мужа. Однако ФИО1 членом их семьи не является, в спорной квартире не проживал, в квартиру никогда не вселялся, никаких его вещей в квартире никогда не было, какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между ними никогда не заключалось, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, участия в ремонте квартиры не принимает. Из-за наличия регистрации ФИО1 в занимаемой ими квартире они вынуждены нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Поскольку сам по себе факт регистрации ФИО1 в квартире не порождает право пользования жилым помещением, его регистрация носила формальный характер исключительно для постановки на квартирный учет, считают, что ФИО1 не приобрел право пользования жилой площадью, в связи с чем просят суд признать его – ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО11 не признали, считали их необоснованными, в связи с чем просили суд удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, отказав в удовлетворении встречных.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая также в интересах ответчика ФИО11, исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения с указанным иском в суд, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Как пояснила его представитель ФИО4, ее доверителю достоверно известно о дне и времени рассмотрения данного дела, на данный момент он проживает в <адрес>, в связи с чем прибыть в судебное заседание не имеет возможности и для участия в данном деле оформил по месту своего пребывания в нотариальном порядке доверенность, в соответствии с которой уполномочил ее – ФИО4 представлять его интересы в данном гражданском деле. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО11 извещен о дне и времени рассмотрения дела и его интересы при рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории ФИО7 в судебном заседании просила суд рассмотреть спор на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством, указала о том, что спорная квартира действительно с 2015 года является муниципальной собственностью, однако договор социального найма в соответствии с законодательством Российской Федерации до настоящего времени не заключен, поскольку между ее жителями существует спор, в то время как для заключения данного договора необходимо присутствие и согласие всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Также обратила внимание на то, что с учетом установленных судом и изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельств, основания для удовлетворения встречного иска и признания ФИО1 не приобретшим право пользования спорной квартирой – отсутствуют.

Представитель несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО8 заявленные ФИО1 требования поддержала, считала их обоснованными, пояснила, что ответчиком ФИО3 незаконно чинятся препятствия в проживании ФИО1 по месту его регистрации, в связи с чем его следует вселить в спорное жилое помещение, а в удовлетворении встречных исковых требований – отказать в связи с их необоснованностью.

Представители третьих лиц МУП «Мир» и ОМВД России по г. Евпатории в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, обратились к суду с заявлениями, в соответствии с которыми просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, их представителей, представителей третьих лиц Администрации г. Евпатории и несовершеннолетнего ФИО12, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требования ФИО3 и ФИО11 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, являвшаяся ведомственной и находившаяся на балансе Министерства обороны, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена в пользование ФИО6, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и члены его семьи - ответчики ФИО10 ФИО36 и ее сын ФИО11 ФИО37 вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка распределения жилой площади по войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Донузлавского авиагарнизона, а также копией лицевого счета №. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была передана в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире в качестве члена семьи основного нанимателя с согласия всех его членов семьи был зарегистрирован ФИО1 ФИО38, который с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проживал в ней. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО11 к ФИО39 в интересах малолетнего ФИО12, и ФИО1 о признании недействительной регистрации, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях в установленном порядке был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а потому приобрел равные с нанимателем права и обязанности по пользованию данным помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что после смерти брата – ФИО40 то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден временно покинуть свое постоянное место жительства и регистрации для осуществления ухода за престарелой и страдающей рядом заболеваний родственницей – матерью ФИО41 в связи с чем временно проживал в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако его личные вещи, а также предметы обихода оставались в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО42 умерла, в связи с чем он попытался вернуться проживать по месту регистрации, однако ответчица ФИО3, заменившая в ДД.ММ.ГГГГ году замок на входной двери в квартиру, отказалась предоставить ему ключи.

Обстоятельства того, что ФИО1 был вынужден в ДД.ММ.ГГГГ году временно покинуть свое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, поскольку осуществлял уход за больной матерью ФИО43 в связи с чем временно проживал по ее месту жительства, в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного судом при даче показаний об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется.

Иные сведения о причинах выезда ФИО1 из спорной квартиры, о наличии у него иного жилого помещения для постоянного проживания либо возникновения у него права на постоянное проживания в ином жилом помещении суду сторонами, в том числе и ответчиками, не приведены.

При таких обстоятельствах пришел к выводу о том, что надлежащие и допустимые доказательства того, что ФИО1 выехал из спорной квартиры добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, о возникновении у него права на проживание в ином жилом помещении суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт длительного отсутствия ФИО1 в спорной квартире не влечет для него последствий в виде утраты права пользования жилым помещением, поскольку он имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отсутствие ФИО1 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку он осуществлял уход за больной престарелой родственницей. В спорном жилом помещении он проживал до мая ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, осуществляя уход за матерью ФИО44 проживал по месту ее жительства, и после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году он уже не имел возможности вернуться в спорную квартиру. Вместе с тем, он до настоящего времени пытается попасть в указанное выше жилое помещение, однако ФИО3 препятствует ему в этом, поменяла замок на входной двери. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 сложились неприязненные отношения с ФИО3, проживающей в спорной квартире.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительное непроживание ФИО1 в спорной квартире, не свидетельствует о том, что он не пытался сохранить свое право проживания в этом жилом помещении, поскольку как только ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не препятствует его вселению в спорную квартиру, но только по принятому решению суда о вселении, он сразу обратился в суд с данным иском.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку сложились конфликтные отношения с ФИО3, которая возражает против его проживания и сменила замок на входных дверях в квартиру, не предоставив ФИО1 ключ. Отсутствие ФИО1 на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение в добровольном порядке, а сам по себе факт непроживания ФИО1 в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, а также доказательств его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в том числе социального.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 вносил квартирную плату по лицевому счету №, открытому на <адрес>, и оплачивал услуги по теплоснабжению указанной квартиры. Таким образом, сам по себе факт не проживания ФИО1 в спорной квартире не дает оснований для расторжения договора найма жилого помещения, в которое он вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, такие требования, в том числе в рамках данного гражданского дела, не заявлялись.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального фонда.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в указанном выше постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Анализируя вышеизложенное, исходя из того, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, был в установленном законом порядке в ней зарегистрирован и приобрел равное право пользования с ФИО3 и ФИО11 спорным жилым помещением, договор найма, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством Украины, в установленном законом порядке с ФИО1 не расторгнут, ФИО1 от своих прав на квартиру не отказывался, частично исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции, его право на спорную жилую площадь не прекращено, и такие исковые требования в рамках рассматриваемого дела не заявлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет основания реализовать свое право, путем устранения препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом судом также принимается во внимание, что спорная квартира является двухкомнатной, общая ее площадь составляет <данные изъяты> кв. м, как пояснила в судебном заседании ФИО3, на данный момент фактически в квартире проживает она одна, при жизни ее бывшего мужа ФИО45. последний занимал комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в которой также изредка ночевал и ФИО1, она – ФИО3 занимала комнату площадью <данные изъяты> кв. м, при этом в дверях каждой из комнат установлен замок. Истец ФИО1 подтвердил, что именно такой порядок пользования квартирой и был на момент его проживания в ней. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии соответствующих условий для вселения ФИО1 в спорную квартиру и проживания в ней.

Исходя из того, что ФИО3 факт замены замка на входных дверях в квартиру и не предоставления ФИО1 ключей от установленного замка в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала и подтвердила это, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части необходимости возложения на ФИО3 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью и предоставить дубликат ключей от замка входных дверей квартиры.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО11 на протяжении длительного времени пребывает в <адрес>, основания утверждать о том, что он чинит какие-либо препятствия ФИО1 в проживании в спорной квартире, - отсутствуют. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО11, судом не установлены.

Доводы ФИО3 и ФИО11 о том, что регистрация ФИО1 в спорной квартире носила формальный характер, право на проживание в спорном жилом помещении им не реализовывалось, в связи с чем не было им приобретено, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, в том числе и установленным вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что факт законного вселения и проживания ФИО1 был установлен, в связи с чем правовые основания для признания ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением - отсутствуют.

Показания допрошенных по ходатайству ФИО3 и ее представителя ФИО13 свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживал и его вещи в указанной квартире никогда не находились, суд считает не влияющими на указанный выше вывод суда. Более того, данные показания противоречат как обстоятельствам, установленным судом и изложенным в решении Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениям самой ФИО3, не возражавшей в ходе судебного заседания, что действительно в спорной квартире находились некоторые вещи, принадлежавшие ФИО1

Требования ФИО3 и ее представителя ФИО4 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с предъявленными им исковыми требованиями, поскольку о замене замка ему стало известно осенью 2014 года, однако в суд с данным иском он обратился лишь 7 декабря 2017 года, суд также считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о том, что ответчицей ФИО3 был заменен замок на входных дверях в спорное жилое помещение, истцу ФИО1, действительно, стало известно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, и именно тогда ФИО3 не допустила его в квартиру, чтобы забрать из квартиры принадлежащий ему матрац, однако с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предоставлении возможности вселиться в это жилое помещение с передачей ключей от замененного замка на входных дверях, он к ответчице в установленном законом порядке не обращался, поскольку до смерти матери ФИО46 то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, он, осуществляя уход за последней, был вынужден временно проживать по ее месту жительства, и не имел возможности постоянно проживать по месту своего регистрации. Более того, как усматривается из содержащейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки, ФИО5 А.А. поясняла о том, что не препятствует вселению в спорную квартиру ФИО1, но только по решению суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания вынужденного отсутствия ФИО1 в спорной квартире были прекращены лишь в 2016 году, после смерти матери ФИО14, и именно с этого момента начинается течение срока исковой давности, который на момент обращения ФИО1 в суд с данным иском, а именно 7 декабря 2017 года, не истек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а также о необоснованности встречных исковых требований ФИО3 и ФИО11 и отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО48 к ФИО10 ФИО50, ФИО11 ФИО51, третьи лица Администрация города Евпатория, Муниципальное унитарное предприятие «Мир», несовершеннолетний ФИО10 ФИО49 в лице законного представителя ФИО8 ФИО52, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 ФИО53 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, вселить ФИО1 ФИО54 в <адрес>, и обязать ФИО10 ФИО55 не чинить препятствий ФИО1 ФИО56 в пользовании указанной квартирой и предоставить ФИО1 ФИО57 дубликат ключей от входной двери <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО58, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 ФИО60 и ФИО11 ФИО61 к ФИО1 ФИО59 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО10 ФИО63 в пользу ФИО1 ФИО62 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец