Решение № 12-42/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Материал № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 июня 2018 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 20.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.11.2017 ФИО2 №18810173171120001880 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 18.11.2017 года в 02 часа 02 минуты около дома № 109 р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области водитель управляя транспортным средством ИНФИНИТИ QХ56, регистрационный знак <***>, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - Кордон, в соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником указанного автомобиля, поскольку продала его.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии: агентского договора в отношении указанного автомобиля от 13.10.2017 г., заключенного с ООО «Автолига-Платинум», предметом которого являлось исполнение поручения ФИО1 на реализацию транспортного средства, а так же копию договора купли-продажи автомобиля от 14.10.2017 г., заключенного между ООО «Автолига-Платинум» и ФИО3 во исполнение данного агентского договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомобиль ИНФИНИТИ QХ56, регистрационный знак <***> не находился во владении ФИО1, следовательно она должна быть освобождена от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому постановление №18810173171120001880 по делу об административном правонарушении от 20.11.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810173171120001880 по делу об административном правонарушении от 20.11.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ватрушкина