Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-152/2019

КОПИЯ

Дело № 2-152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 375607,85 рубля на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 22,9% годовых под залог приобретаемого автомобиля, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятого им кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 396155,5 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162 рубля и расторгнуть кредитный договор с обращением взыскания на заложенное имущество.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен бывший собственник спорного автомобиля РВН (л.д.122-124).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчиков ФИО1 и РВН неизвестна (л.д.5-8, 131-134).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ-А-06-18 от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 375607,85 рубля на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 22,9% годовых под залог приобретаемого автомобиля HYUNDAISONATA (л.д.21, 33-36).

Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-20), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано спорное недвижимое имущество с залоговой стоимостью, равной 338400 рублей (л.д.33-35). Спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в собственность посредством внесения 40000 рублей самостоятельно, оставшаяся сумма в размере 375607,85 рубля была внесена за счет заемных средств ООО (л.д.34). Прежним собственником автомобиля является РВН, на учет ГИБДД ФИО1 спорное транспортное средство не поставлено (л.д.117).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, при этом банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил положения соглашения о кредитовании, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорен ответчиком.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО определена расчетом задолженности (л.д.10-11) и по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет 396155,5 рубля, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 369973,96 рубля, сумма долга по уплате процентов - 23997,78 рубля, проценты на просроченный основной долг - 888,69 рубля, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 708,24 рубля, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 586,83 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения пени по кредитному договору у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящим кредитным договорам, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор кредитования был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга по кредитному договору и его расторжении, которое не было выполнено ФИО1 (л.д.44-46).

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, а невыполнение ФИО1 условий кредитного договора является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемых кредитных договоров, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.43 постановления Пленума ВАС РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Поскольку указанный выше кредитный договор был обеспечен договором залога движимого имущества, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору путем его реализации с публичных торгов.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 13162 рубля (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХ-А-06-18 от ХХ месяца ХХХХ года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ХХ-А-06-18 от ХХ месяца ХХХХ года в размере 396155 (триста девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 50 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 369973 рубля 96 копеек, сумму долга по уплате процентов - 23997 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг - 888 рублей69 копеек, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита - 708 рублей 24 копейки, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов - 586 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля, всего взыскать 409317 (четыреста девять тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISONATA, черного цвета, идентификационный номер (VIN) Х7MEN41HP7M035282, год изготовления 2007, № двигателя G4GC7B187565, кузов № ХХ, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий ФИО1; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.Н.Вострякова.